Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-5190/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей фио и фио, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хамдамова С.И. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым

фио Собир Иброхимович, паспортные данные к/с Янгиер адрес, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, к/с Янгиер, адрес Мунал, д. 94, со средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хамдамова С.И. под стражей с 01 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката фио, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамдамов С.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

18 января 2022 года

в период с 00 часов 09 минут по 02 часа 41 минуту Хамдамов С.И, находясь по адресу: адрес, действуя по предварительному сговору с иным лицом, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил принадлежащее адрес энергетическая компания" имущество на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Хамдамов С.И. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хамдамов С.И. просит смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что на его иждивении находятся мать-пенсионер, жена и малолетний ребенок, что судом не учтено.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Хамдамова С.И. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего фио о том, что 18 января 2022 года на складе адрес по адресу: адрес была похищена кабельная продукция, свидетеля фио об обстоятельствах задержания Хамдамова С.И, свидетеля фио о том, что ночью 18 января 2022 года двое мужчин азиатской внешности привезли на сдачу металл в ООО "Мостмет", свидетеля фио о том, что при просмотре видеозаписи он установилобстоятельства хищения 18 января 2022 года кабелей со склада ООО "ОЭК", свидетелей фио, фио и фио о том, что в ходе проведения мероприятий были установлены и задержаны лица, в том числе Хамдамов С.И, похитившие кабели со склада ООО "ОЭК", показаниями самого осужденного, признавшегося в инкриминируемом ему деянии, заявлением фио от 18 января 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2022 года, протоколами предъявления для опознания по фотографии от 14 февраля 2022 года, согласно которым Хамдамов С.И. опознан как лицо, похитившее имущество ООО "ОЭК", протоколами выемок видеозаписей, заключением эксперта N 04/22-11 от 06 апреля 2022 года, согласно выводам которого стоимость похищенного у ООО "ОЭК" имущества на дату хищения составляла сумма, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественных доказательств, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Хамдамова С.И. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в акте экспертизы выводах не имеется.

Причастность Хамдамова С.И. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых представителя потерпевшего, свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Хамдамов С.И. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Хамдамову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Хамдамова С.И, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних и совершеннолетних детей, матери-инвалида пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, гражданской супруги, ее малолетнего ребенка, родителей гражданской супруги, иных родственников, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья осужденного. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Хамдамова С.И. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Хамдамова С.И. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Хамдамову С.И. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Хамдамову С.И. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года в отношении

Хамдамова Собира Иброхимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи