Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-5216/2023

Судья Титова И.В.

Дело N 10-5216/2023

город Москва

09 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Макарове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Гаврикова П.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 06 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышевой Е.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении

ЕСАНОВА Н. Р. у,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Есанову Н.Р.у. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционного представления, выступления прокурора Дмитриева К.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Гаврикова П.М, возражавшего по этим доводам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Есанов Н.Р.у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Есанова Н.Р.у. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу:... (л.д. 50-54).

12 июля 2022 года это уголовное дело поступило в Мещанский районный суд г. Москвы, судебное заседание было назначено на 20 июля 2022 года, однако Есанов Н.Р.у. в судебное заседание не явился.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года уголовное дело в отношении Есанова Н.Р.у. возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении старший помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева Е.А, не соглашаясь с решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что у суда не было снований, для возвращения дела прокурору. Отмечает, что в ходе предварительно следствия в отношении Есанова Н.Р.у. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу места фактического проживания. Есанову Н.Р.у. вручена копия обвинительного заключения. В деле имеются сведения о привлечении Есанова Н.Р.у. к административной ответственности 01 июля 2022 года. Данное решение вступило в законную силу 12 июля 2022 года. Уголовное дело направлено в Мещанский районный суд 12 июля 2022 года, то есть до выдворения (15 июля 2022 года) Есанова Н.Р.у... Кроме того, по административному делу было вынесено решение об отсрочки исполнения выдворения Есанова Н.Р.у. за пределы РФ до 15 августа 2022 года. При таких обстоятельствах, при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, органом предварительного следствия в полной мере выполнены требования ст. 73 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими данными, должны содержаться данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к числу которых, по смыслу закона, относятся сведения о месте жительства, месте нахождения обвиняемого. К обвинительному заключению также прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Как установлено судом первой инстанции, и это усматривается из материалов уголовного дела, требования уголовно-процессуального закона в данной части органом предварительного расследования не выполнены.

Так, в обвинительном заключении, составленном 10 июня 2022 года, и утвержденном заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Волченковым А.В. 30 июня 2022 года, отсутствуют сведения о месте пребывании, а также месте фактического проживания Есанова Н.Р.у... В обвинительном заключении имеется лишь адрес регистрации обвиняемого:...

Иных сведений о местонахождении обвиняемого Есанова Н.Р.у. обвинительное заключение не содержит.

Между тем, согласно материалам уголовного дела место жительства и место регистрации фактически не установлены. Так, в материалах дела имеются требования о судимостях, в которых адрес Есанова Н.Р.у указан:... (л.д. 150-152). Согласно характеристике, Есанова Н.Р.у. проживал по адресу:... (л.д. 162).

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что на момент направления этого уголовного дела в Мещанский районный суд города Москвы, Есанов Н.Р.у. в период с 04 июля 2022 года по 15 июля 2022 года находился в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве на основании постановления суда от 01 июля 2022 года. В соответствие с этим решением 15 июля 2022 года Есанов Н.Р.у. выдворен за пределы РФ службой судебных приставов (л.д. 217-218).

Не смотря на удовлетворение ходатайства прокурора об отсрочке исполнения постановления суда о выдворении Есанова Н.Р.у, решение суда было исполнено и Есанов Н.Р.у. выдворен за пределы РФ.

Данные обстоятельства опровергают утверждение автора апелляционного представления об указании в обвинительном заключении данных о фактическом месте жительства и пребывания Есанова Н.Р.у.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а утверждение автора апелляционного представления о том, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Есанова Н.Р.у. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении Есанова Н. Р.. у. возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья