Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-5331/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Твердохлебова Е.И. на приговор Чертановского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым

...

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 29 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором... признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в отношении денежных средств потерпевшей... на общую сумму сумма, в отношении денежных средств потерпевшего... на общую сумму сумма в адрес в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... иновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку назначенное... наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В обоснование доводов жалобы указывает, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, напротив, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, однако, не приведя никаких мотивов, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного необходимо в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для назначения... наказания, не связанного с лишением свободы. Суд не учел, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ альтернативная и наряду с лишением свободы предусматривает другие виды наказания. В результате преступных действий осужденного тяжких последствий не наступило. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, назначить... наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Овчинников М.Е, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Действия... квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, что... ину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его положительные характеристики, семейные обстоятельства, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, иждивенцев.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, который состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиоидов, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонившись от явки в суд, в связи с чем ему была изменена данная мера пресечения на заключение под стражу.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению при приведении мотивов необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима ссылка суда первой инстанции на совершение им преступления, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений были уже учтены судом первой инстанции при назначении наказания, при этом совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Исключение данной ссылки суда первой инстанции из приговора не влияет на назначенный осужденному вид исправительного учреждения, поскольку необходимость назначения ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции в отношении фио в остальной части отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора в иной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Твердохлебова Е.И. о смягчении наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года в отношении... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при приведении мотивов необходимости назначения... для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима ссылку суда первой инстанции на совершение им преступления, имеющего повышенную общественную опасность.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий