Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 10-5386/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Артемов С.А., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Лукьяненко В.А., осужденной фио., ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Перовской межрайонной прокуратуры адрес фиоА, на приговор Перовского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым

фио

.., паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная: адрес, с неоконченным высшим образованием, не замужняя, не трудоустроенная, судимая 2 декабря 2021 года Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов; 30 марта 2022 года Перовским районным судом адрес фио. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 4 мая 2022 года из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес по отбытию срока наказания, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

на основании ст. 72.1 УК РФ на фио возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию;

мера пресечения в отношении фио. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио Е.В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции фио Е.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Помощник Перовского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, поскольку в резолютивной части приговора указание на данную статью отсутствует, также как отсутствуют и основания для ее применения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная фио Е.В, добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося приговор, удостоверился в том, что фио Е.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено фио. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась фио Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия фио. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Также не установлено по делу нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание осужденной фио. в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, личности осужденной, которая характеризуется положительно, также учтены ее молодой возраст, состояние здоровья фио. и ее родственников, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении судом при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку ссылка на данную норму закона является явной технической ошибкой, так как, из приговора суда, очевидно усматривается, что фактически данные нормы законы к осужденной фио. не применялись и оснований для их применения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от 30 января 2023 года в отношении Мамоновой Елизаветы Владимировны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья