Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5414/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Рогулина М.А., защитника - адвоката Синельщиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 г., которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 21 марта 2023 г., в отношении

Рогулина Максима Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором линии в ООО "Стеллар Групп", зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Чистякову Д.С, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Синельщикову Е.А, обвиняемого Рогулина М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

30 июня 2022 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Рогулин М.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно постановлению Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г. в отношении обвиняемого Рогулина М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

02 февраля 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2023 г.

Заместитель начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Рогулина М.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 21 марта 2023 г, указав, что по уголовному делу, представляющему особую сложность, необходимо выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить с уголовным делом прокурору в соответствии со ст.220 УПК РФ. При этом, как следует из ходатайства, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Рогулина М.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 г. срок содержания под стражей обвиняемого Рогулина М.А. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 21 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие конкретных фактических данных, свидетельствующих о невозможности применения к Рогулину М.А. иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что сторона защиты и сам обвиняемый просили суд первой инстанции избрать меру пресечению в виде запрета определенных действий, поскольку Рогулин М.А. не намерен скрываться от следствия, однако, указанное обстоятельство не получило оценки в обжалуемом постановлении. Помимо изложенного, автор жалобы считает, что нахождение Рогулина М.А. в следственном изоляторе в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, подвергает опасности его жизнь и здоровье. С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство, суд, руководствуясь ч.2 ст.109 УПК РФ, в которой закреплено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев, принял во внимание категорию инкриминируемого Рогулину М.А. преступления, необходимость проведения соответствующих процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, учел сведения о личности обвиняемого Рогулина М.А, включая его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рогулина М.А, не отпали и существенным образом не изменились, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Рогулин М.А, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея места жительства на территории г. Москвы и адрес, не проживая по месту постоянной регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты об изменении меры пресечения являлись предметом проверки суда первой инстанции, при этом, не установив оснований для применения к Рогулину М.А. более мягкой меры пресечения, суд привел в постановлении убедительные аргументы, причин не согласиться с которыми апелляционная инстанция не находит.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано объективными причинами и связано с необходимостью проведения перечисленных в ходатайстве следователя процессуальных действий, направленных на завершение производства предварительного расследования по уголовному делу, которое, как справедливо отмечено судом первой инстанции, представляет особую сложность.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, фактов неэффективности организации предварительного расследования, судом не выявлено.

Медицинских документов о наличии у Рогулина М.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Учитывая конкретные обстоятельства расследуемого уголовного дела, тяжесть предъявленного Рогулину М.А. обвинения, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать в должной степени беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Решение суда с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рогулина Максима Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.