Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5424/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Шошмарина М.С.

обвиняемого Ж. Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шошмарина М.С. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 3 февраля 2023 года, которым

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 4 апреля 2023 года, в отношении:

фио

фио,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

4 ноября 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ, в отношении Ж. Л.Г.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ж. Л.Г. задержан 4 ноября 2022 года, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2022 года в отношении обвиняемого Ж. Л.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 января 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года срок содержания обвиняемого Ж. Л.Г. под стражей продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 февраля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 апреля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес, полагая, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ж. Л.Г. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 4 апреля 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 3 февраля 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шошмарин М.С. считает постановление незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, поскольку суд не указал в постановлении конкретных обстоятельств, объективно подтверждающих выводы, не учел, что Ж. Л.Г. скрыться от следствия не пытался, находящиеся при нем свертки с наркотическим средством выдал добровольно, вину признал, в содеянном раскаялся, указал 3 места сделанных им ранее закладок, предоставил доступ и пароль к телефону, то есть активно способствует раскрытию и расследованию уголовного дела, имущество не продавал, за рубежом источника дохода не имеет, гражданства другого государства у него нет, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется как лицо, не склонное к совершению преступлений, к административной ответственности за правонарушения против здоровья, благополучия населения и общественной нравственности не привлекался, что свидетельствует об отсутствии риска продолжения им противоправной и антиобщественной деятельности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и маму, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, что свидетельствует о наличии у него прочных социальных связей, нарушать которые он не собирается, угроз с его стороны никому не поступало, предложений выгод материального и нематериального характера от него никому не исходило, никого из других участников уголовного дела не знал и не знает, ни с кем из них ранее не общался, в связи с чем угрожать им не может.

Адвокат полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана его подзащитному исключительно по основанию тяжести инкриминированного ему преступления, которого недостаточно для применения максимально суровой меры пресечения. По мнению автора жалобы следствие не доказало, а суд не указал в решении обоснованных и очевидных фактов, подтверждающих необходимость избрания в отношении Ж. Л.Г. и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд, вопреки утверждениям адвоката, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Ж. Л.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ж. Л.Г, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Ж. Л.Г. в причастности к данному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании с участием сторон, в обоснованности его задержания в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении Ж. Л.Г. под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей, а также на то, что Ж. Л.Г. является гражданином России, имеет малолетнего ребенка, постоянно зарегистрирован в г. Москве, не судим, суд с учетом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления периода его содержания под стражей на срок, необходимый следователю для окончания предварительного расследования, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Ж. Л.Г. обвинением позволяли суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Ж. Л.Г. под стражей соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны характеру и тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется. Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок является необходимым и разумным.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей до 4 апреля 2023 года в отношении обвиняемого

фио

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: