Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5486/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Старова И.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от 20 марта 2023 года, обвиняемого

Цыбуленко Р.А, рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прониной Е.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Цыбуленко Р... А..,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Армавирский городской суд К... края.

Этим же постановлением

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения - в виде заключения под стражу, и в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2023 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей Цыбуленко Г.А, в отношении которой постановление суда не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Цыбуленко Г.А. и Цыбуленко Р.А. обвиняются в совершении семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

01 февраля 2023 года уголовное дело в отношении Цыбуленко Г.А. и Цыбуленко Р.А. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года уголовное дело в отношении Цыбуленко Г.А. и Цыбуленко Р.А. направлено по подсудности в Армавирский городской суд К... края, а также оставлена без изменения ранее избранная в отношении обвиняемых Цыбуленко Г.А. и Цыбуленко Р.А. мера пресечения - в виде заключения под стражу, и в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А. в защиту интересов обвиняемого Цыбуленко Р.А. в части продления меры пресечения находит постановление суда незаконным и необоснованным; ссылается и цитирует ст.7, ст.255 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; мотивирует свою позицию тем, что стороной обвинения было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей, при этом доказательств того, что в отношении Цыбуленко Р.А. невозможно избрать более мягкую меру пресечения, представлено не было; указывает, что у ее подзащитного имеются на иждивении малолетние дети и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ее подзащитный может скрыться от суда и воздействовать на свидетелей по делу; просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судом обоснованно решен вопрос о направлении уголовного дела по

подсудности в Армавирский городской суд К... края, в этой части постановление суда не обжалуется.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Цыбуленко Р.А. как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения семи преступлений, данные о личности Цыбуленко Р.А, у которого его фактическое место жительство расположено на значительном удалении от места рассмотрения уголовного дела, отсутствует легальный источник дохода, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, имеется риск, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела подлежит в другом суде, и не может быть закончено до истечения срока содержания Цыбуленко Р.А, под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно до 01 августа 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Цыбуленко Р.А, судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием адвоката, его возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Из материалов видно, что по данному делу Цыбуленко Р.А, содержится под стражей на основании судебного решения. В нем приведены основания для избрания Цыбуленко Р.А, именно этой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Цыбуленко Р.А, не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Цыбуленко Р.А, в суд представлено не было.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и права потерпевших, которым государство гарантирует и должно обеспечить судебную защиту от преступлений, а также доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Цыбуленко Р.А, меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении на данной стадии не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией его явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Цыбуленко Р.А, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года

в отношении

Цыбуленко Р... А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: