Постановление Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 10-5495/2023

Судья Московского городского суда Королев А.В. при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы заявителя Соболь А.И. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 16 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Соболь А.И. поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 16 января 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Соболь А.И. поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

На данное постановление суда заявителем Соболь А.И. подана апелляционная жалоба, в которой заявителем также указано, что она желает ознакомиться с материалами по жалобе.

Данный материал поступил в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Соболь А.И.

Однако при изучении представленного материала выяснилось, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Соболь А.И. в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона участники имеют право на ознакомление с материалами дела в целях реализации своего права на защиту на всех этапах судопроизводства, в том числе и после постановления решения по делу.

По смыслу закона, при подготовке заседания суда апелляционной инстанции необходимо проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч.4 ст.389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами дела.

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Так, при изучении представленных материалов установлено, что ходатайство заявителя Соболь А.И. об ознакомлении с материалами по жалобе не рассмотрено, Соболь А.И. с представленным материалом, после принятия судом решения, не ознакомлена.

Вместе с тем, не предоставление заявителю Соболь А.И. возможности ознакомиться со всеми материалами по жалобе на стадии подготовки к апелляционному рассмотрению является нарушением её процессуальных прав, что в свою очередь является препятствием к рассмотрению данного материала в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии препятствий для апелляционного рассмотрения жалобы заявителя Соболь А.И. и проверки законности принятого судом решения, в связи с чем материал по жалобе заявителя Соболь А.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит возвращению в Чертановский районный суд г.Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по жалобе заявителя Соболь А.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Чертановский районный суд г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Королев