Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-5531/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, обвиняемого Астахова Л.Г., защитника адвоката Григорьевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Л.А. на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Астахова Леона Геннадьевича.., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.161, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, на 3 месяца, всего до 04 месяцев, до 2 апреля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Астахова Л.Г, адвоката Григорьеву Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

22 июля 2020 года ст. следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 ноября 2020 года ст. следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств фио

23 ноября 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, установлена причастность к совершению расследуемых деяний ряда лиц, в том числе фио

5 апреля 2021 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, фио объявлен в розыск ввиду отсутствия сведений о месте его нахождения.

8 июня 2021 года уголовное дело в отношении фио выделено в отдельное производство.

30 июня 2021 года установлено, что фио изменил свои личные данные на Астахов Леон Геннадьевич.

1 июля 2021 года Астахов Л.Г. объявлен в розыск ввиду неизвестности его местонахождения.

2 декабря 2022 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.161, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ Астахов Л.Г. задержан.

2 декабря 2022 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия в 1 месяц со дня принятия дела следователем.

2 декабря 2022 года Астахову Л.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.161, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

2 декабря 2022 года следователь первого отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ с согласия руководителя первого отдела обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Астахову Л.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года обвиняемому Астахову Л.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 декабря 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем Председателя СК РФ по адрес до 15 месяцев, до 2 апреля 2023 года.

26 декабря 2022 года следователь 1 отдела по РОВД Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ с согласия руководителя 1 Отдела обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Астахова Л.Г. под стражей на 3 месяца, до 04 месяцев, до 2 апреля 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Астахова Л.Г. продлен на 3 месяца, до 04 месяцев, до 2 апреля 2023 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, обращает внимание, что ее подзащитный является владельцем крупного фитнес-клуба, который приносит достаточный доход, не менял адрес своей регистрации, по которому проживал до задержания, имеет возможность проживать в адрес, намерений продолжать преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, препятствовать расследованию не имеет, ссылаясь на розыск Астахова Л.Г, следователь вводит суд в заблуждение, т.к.

Астахов Л.Г. не скрывался, проживал по месту своей регистрации, где его никто не разыскивал, что может подтвердить его отец, фио, изменение личных данных не противоречит действующему законодательству, при этом смена данных произошла после объявления Астахова Л.Г. в розыск, что свидетельствует о формальности розыскных мероприятий; представленные следователем материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих причастность Астахова Л.Г. к совершению преступлений; обращает внимание, что следственные действия по делу не проводятся, а фио, на необходимость производства очной ставки с которым ссылается следователь, находится в розыске более полутора лет, необходимость производства следственных действий с его участием продлевает расследование на неопределенный срок и не может являться основанием для сохранения Астахову Л.Г. меры пресечения; полагает необоснованным утверждение следователя о том, что к Астахову Л.Г. невозможно применение более мягкой меры пресечения, стороной защиты представлены доказательства, подтверждающие возможность избрания более мягкой меры пресечения, суд отказал в допросе свидетеля фио, которая могла бы подтвердить свое согласие на проживание Астахова Л.Г. в ее квартире; утверждения о том, что представленными материалами подтверждена причастность Астахова Л.Г. к преступлению, являются голословными, просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Астахова Л.Г. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Астахова Л.Г. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, судим, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Астахов Л.Г. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые указала защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега и вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

Заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Астахова Л.Г. под стражей, у него не выявлено.

В суд апелляционной инстанции стороной защиты представлены документы о нахождении фио в следственном изоляторе, таким образом, место его нахождения установлено и препятствия для производства следственных действий с его участием отсутствуют.

Доводы стороны защиты о том, что заявление фио об отказе от данных им ранее показаний по уголовному делу, влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения нельзя признать состоятельными. Заявление фио подлежит проверке в установленном УПК РФ порядке, путем производства следственных действий с его участием. Сведений о том, что в отношении Астахова Л.Г. прекращено уголовное преследование и в силу этого необходимость в применении меры пресечения отпала, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Регламентируя порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что стороны должны быть своевременно извещены о времени судебного заседания (часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации). Часть четвертая статьи 231 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, касается действий судьи по подготовке к рассмотрению поступившего уголовного дела по существу и при рассмотрении ходатайств следователя на досудебных стадиях производства по делу не применяется. Оснований полагать, что защитник не уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Астахова Леона Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий