Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-5549/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В, защитника - адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым объявлен розыск в отношении

фио...

Мера пресечения подсудимой Рустамжан К.Ч. изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания обвиняемой под стражей на два месяца с момента ее задержания на адрес, в том числе в случае экстрадиции или депортации на адрес.

Производство по уголовному делу в отношении Рустамжан К.Ч. приостановлено до ее обнаружения правоохранительными органами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснение адвоката Бобрышевой В.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 января 2022 года в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио.., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об объявлении Рустамжан К.Ч. в розыск, приостановлении производства по уголовному делу и избрании в отношении Рустамжан К.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последняя скрылась от суда и её местонахождение неизвестно.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года производство по уголовному делу в отношении Рустамжан К.Ч. приостановлено до ее обнаружения правоохранительными органами и доставления в следственный изолятор УФСИН России по адрес. Мера пресечения подсудимой Рустамжан К.Ч. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Обеспечение розыска Рустамжан К.Ч. поручено Тверскому межрайонному прокурору адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не были предприняты исчерпывающие меры для установления местонахождения подсудимой Рустамжан К.Ч. и вызова ее в суд. При этом суд, приняв решение о розыске Рустамжан К.Ч. и изменении ей меры пресечения на заключение под стражу, ограничился в постановлении лишь ссылкой на рапорт судебного-пристава исполнителя, которому дверь никто не открыл. Просит постановление Тверского районного суда г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные в апелляционную инстанцию материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об объявлении розыска подсудимой Рустамжан К.Ч. связи с неоднократной неявкой подсудимой в судебное заседание и невозможностью обеспечения её явки посредством приводов и извещений, поскольку место ее нахождения не известно, по последнему известному месту жительства она не проживает, а также об избрании Рустамжан К.Ч. меры пресечения на заключение стражу, поскольку она скрылась от суда, и приостановлении производства по уголовному делу до ее обнаружения.

По смыслу закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований закона, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В соответствии со ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В этом случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (ч.2 ст.238 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении фио Кызы Чынары, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ поступило в Тверской районный суд адрес 25 января 2022 года на рассмотрение по существу и 11 февраля 2022 года судом назначено судебное разбирательство на 21 февраля 2022 года.

Согласно материалов дела, в ходе дознания обвиняемой фио Кызы Чынары была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по адресу ее проживания в адрес.

С начала производства по данному уголовному делу в указанный адрес на имя подсудимой Рустамжан К.Ч. направлялись судебные повестки, однако подсудимая Рустамжан К.Ч. в судебные заседания не являлась, в связи с этим в отношении Рустамжан К.Ч. судом вынесено постановления о приводе обвиняемой в судебное заседание, назначенное на 31 октября 2022 года, направлялись повестки по имеющемуся в материалах уголовного дела адресу проживания Рустамжан К.Ч.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по адрес N2 от 31 октября 2022 года, по адресу проживания обвиняемой, имеющемуся в материалах уголовного дела: адрес, Рустамжан К.Ч. не проживает. Проживающая по указанному адресу арендатор квартиры Талантбек К.Д. сообщила, что Рустамжан К.Ч. не знает, собственник данной квартиры сообщила, что Рустамжан К.Ч. арендовала квартиру на месяц и съехала в начале сентября 2022 года, месторождение Рустамжан К.Ч. ей не известно.

Таким образом, учитывая, что подсудимая Рустамжан К.Ч. не являлась в судебное заседание без уважительных причин, сведений об изменении своего места жительства суду не представила, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что она намеренно препятствует производству по уголовному делу и скрывается от суда, в связи с чем, объявил розыск Рустамжан К.Ч.

В соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под сражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В связи с тем, что подсудимая Рустамжан К.Ч. заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не подавала, скрылась от суда, нарушив ранее избранную ей меру пресечения, место ее нахождения в настоящее время не установлено, полученные судом сведения свидетельствуют о том, что подсудимая Рустамжан К.Ч. по имеющемуся в материалах уголовного дела адресу не проживает, полученные данные свидетельствуют о том, что в настоящее время Рустамжан К.Ч. скрывается от суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объявлении розыска Рустамжан К.Ч. и поручения прокурору обеспечить розыск подсудимой.

Вывод суда о необходимости избрания Рустамжан К.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу также является правильным и основанным на законе.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд установилобстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимая Рустамжан К.Ч. нарушила ранее избранную ей меру пресечения и скрывается от правосудия, кроме того она не имеет постоянного места жительства на адрес.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по уголовному делу до момента обнаружения подсудимой Рустамжан К.Ч. и помещения ее под стражу в учреждение ФКУ СИЗО УФСИН России по адрес. После обнаружения Рустамжан К.Ч. и прекращения ее розыска, основания для дальнейшего приостановления дела отпадут, и суд возобновит производство по данному уголовному делу, в рамках которого вопрос о дальнейшем содержании Рустамжан К.Ч. под стражей и сроках его содержания решается в порядке ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года о приостановлении уголовного дела в отношении фио.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, о ее розыске и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: