Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-5595/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густын С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осужденного Ермакова С.А., его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, которым

Ермаков С.А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу:.., со средним образованием, холостой, нетрудоустроенный, ранее судимый 29.07.2019 Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.07.2021 по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ермакова С.А. под стражей с 12 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Ермаков осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, Ермаков, 12 марта 2022 г, находясь на 1 этаже зала ожидания около 4-го подъезда Павелецкого вокзала г. Москвы, тайно похитил у незнакомой ему.., которая спала, рюкзак, не представляющий материальной ценности для последней, внутри которого находись деньги в размере сумма, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ермаков вину свою в совершении преступления признал частично, не отрицал обстоятельств хищения рюкзака с денежными средствами, однако пояснил, что в рюкзаке находилось лишь сумма, которые он забрал, а впоследствии указанные денежные средства обнаружили сотрудники полиции в ходе его личного досмотра.

Адвокат Королев А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильной квалификации действий Ермакова, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе приводит анализ доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей, других доказательств, и полагает, что ни одно из доказательств обвинения не указывает на хищение Ермаковым денежных средств в размере сумма. Обращает внимание, что Ермаков в судебном заседании пояснил, что в похищенном рюкзаке находилось сумма, из которых последний потратил сумма, остальные деньги были изъяты при его задержании. По мнению адвоката, в суде не подтверждена квалификация преступления, а сумма ущерба должна быть снижена до сумма, которые находились в похищенном рюкзаке. Также просит учесть все смягчающие обстоятельства, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, бесконфликтную позицию осужденного в ходе предварительного расследования, его длительное пребывание в следственном изоляторе, наличие на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Ермакова на ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание последнему в пределах отбытого срока.

Государственный обвинитель Симонов А.В. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката считает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ермакова не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ермакова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Помимо собственного признания вина Ермакова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей Константиновой Т.И, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 12 марта 2022 г. она уснула на сиденьях зала ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, при ней находились рюкзак с личными вещами, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в размере сумма; кроме того, она пояснила, что является пенсионером по старости, ее ежемесячный доход составляет сумма, в связи с чем причиненный ущерб является для нее значительным.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции Данилова М.В, Флоринского Е.Б, Тадевосяна А.Р, Евграфова Д.Н, показавшим, что в ходе проверочных мероприятий по заявлению Константиновой о хищении у нее рюкзака с денежными средствами был установлен и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства Ермаков.

Протоколом личного досмотра Ермакова от 12 марта 2022 г, согласно которому в присутствии понятых у Ермакова С.А. обнаружены денежные средства в размере сумма, принадлежащими потерпевшей Константиновой Т.И, которые осмотрены в установленном порядке 17 марта 2022 г. и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2022 г. - зала ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, где у потерпевшей были похищены денежные средства, находящиеся в рюкзаке.

Протоколом осмотра видеозаписи с видеокамеры 12 марта 2022 г, установленной в зале ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, на котором зафиксировано как Ермаков забирает рюкзак, находящийся рядом со спящей потерпевшей Константиновой.

Действиям осужденного Ермакова суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о размере похищенного имущества опровергаются признанными достоверными показаниями потерпевшей.., а именно о том, что в похищенном рюкзаке находились денежные средства в размере сумма, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Ермаков с участием защитника также показал, что подошел к спящей потерпевшей и забрал рюкзак, после чего открыл рюкзак и обнаружил, что в нем находятся личные вещи и денежные средства в общей сумме сумма. В суде первой инстанции Ермаков пояснил, что забрал из рюкзака лишь сумма, поскольку в рюкзаке не было сумма. При этом осужденный в суде не смог привести убедительной причины изменения своих показаний. Указанные обстоятельства и доказательства обоснованно позволили суду определенно утверждать о доказанности размера похищенного имущества. С такими выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Решение суда о наличии в действиях Ермакова квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину соответствует требованиям уголовного закона, п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, показаниями потерпевшей, надлежащим образом мотивировано. Так, из показаний потерпевшей Константиновой следует, что ее доход как человека, являющимся пенсионером по старости, составляет сумма, а потому причинённый ей кражей ущерб на сумму сумма является значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного Ермакова преступления, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Ермаков частично признал вину, раскаялся в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста, состояние здоровья последней и самого Ермакова. В связи с наличием у Ермакова неснятой и непогашенной судимости суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а так же на данные о личности Ермакова, правильно назначил ему наказание, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Вывод суда о возможности исправления осужденной Ермакова в условиях реального отбывания наказания судом также мотивирован.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Ермакову назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы защитника, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Ермакову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года в отношении

Ермакова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий