Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5598/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Черненко Н.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В, обвиняемых Пилявцева М.Г, Аббасова А.А. оглы, защитников - адвокатов Исакова Ф.В, представившего удостоверение... и.., Афинеевской Д.О, представившей удостоверение... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Исакова Ф.В, Дмитриевой Н.И. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым в отношении

Пилявцева М... Г..,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Аббасова А... А... о..,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания каждого под стражей на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 13 (тринадцати) суток, то есть до 01 января 2023 года.

Ходатайство обвиняемых и защитников об изменении Пилвцеву М.Г, Аббасову А.А. оглы и Ковалеву-Максимову Д.П. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу оставлено без удовлетворения.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей

Ковалева - Максимова Д.П. решение в отношении которых в апелляционной порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное возбуждено 01 апреля 2022 года СЧ по РОПД СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 апреля 2022 года СЧ по РОПД СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и других в отношении Иванова Д.А, Соколова А.А, Ковалева - Максимова Д.П, Аббасова А.А. оглы, Пилявцева М.Г, Проконова А.С, Лобановой Д.А. и неустановленных лиц.

Уголовные дела соединены в одно производство.

19 апреля 2022 года Пилявцев М.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 апреля 2022 года Пилявцев М.Г. освобожден из-под стражи.

20 апреля 2022 года Пилявцев М.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 апреля 2022 года Пилявцеву М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

18 апреля 2022 года в 14 часов 00 мину Аббасов А.А.о. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

20 апреля 2022 года Аббасов А.А.о. освобожден из-под стражи.

20 апреля 2022 года Аббасов А.А.о. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

20 апреля 2022 года подозреваемому Аббасову А.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 апреля 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Пилявцева М.Г, Ковалева-Максимова Д.П, Аббасова А.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен Хорошевским районным судом г. Москвы до 01.11.2022 г.

18 октября 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции П.Е. Богатыревым срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ковалева - Максимова Д.П, Аббасова А.А. оглы, Пилявцева М.Г. под стражей на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 13 (тринадцати) суток, то есть до 01 января 2023 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года срок содержания под стражей в отношении Аббасова А.А. оглы, Пилявцева М.Г. и Ковалева - Максимова Д.П. продлен на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Исаков Ф.В. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что судом не приняты во внимание в полном объеме данные о личности Аббасова А.А.о, которой является гражданина РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, ранее он не судим, имеет среднее образование, до задержания работал.

Кроме того отмечает, что реальных оснований полагать, что Аббасов А.А.о. скроется от следствия и суда, по мнению защиты, у суда не имелось, равно как и угрожать участникам процесса или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. За исключением тяжести предъявленного обвинения каких-либо других конкретных обстоятельств, доказывающих необходимость продления срока содержания под стражей нет. Судом не дана должная оценка доводам защиты. Кроме тогоё при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей требования Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий" не выполнены.

На основании изложенного, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриева Н.И. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Отмечает, что в представленных следователем материалах не имеется каких-либо результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые указывают на причастность Пилявцева М.Г. к совершению инкриминируемого деяния, из содержания обжалуемого постановления невозможно установить, как судом была проверена обоснованность подозрений в отношении Пилявцева М.Г, в том числе дана оценка относимости и допустимости представленным доказательствам, так как в нем не конкретизировано ни одного следственного действия, которое подтверждает данный факт и опровергают оводы стороны защиты, в связи с чем имеются основания полагать что указанные выводы являются безосновательными. Судом не были учтены представленные сведения о личности Пилявцева М.Г, в частности наличие у него гражданства РФ, регистрации на территории РФ, положительных характеристик, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременной его супруги, престарелой матери.

Указывает, что в представленных материалах и в обжалуемом постановлении суда, отсутствуют достоверные доказательства того, что Пилявцев М.Г. собирается скрыться, не приведено конкретных и фактических обстоятельств, подтверждающих, что Пилявцев М.Г. может угрожать свидетелям, с целью склонить их к отказу от дачи показаний или даче заведомо ложных показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, что указывает на отсутствие реальной доказательственной и правовой основы оводов, послуживших основанием для продления срока содержания Пилявцева М.Г. под стражей.

На основании изложенного, просит постановление отменить и избрать Пилявцеву М.Г. меру пресечения в виде домашнего арест либо иной не связанной с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Аббасов А.А.о. и адвокат Исаков Ф.В. поддержали доводы апелляционных жалобы, просили избрать в отношении Аббасову А.А.о. меру пресечения не связанную с заключением под стражу; обвиняемый Пилявцев М.Г. и адвокат Афинеевская Д.О. поддержали доводы апелляционных жалобы, просили избрать в отношении Пилявцеву М.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную не связанную с лишением свободы

Прокурор Носкова Ю.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Аббасова А.А. оглы и Пилявцева М.Г. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении Аббасову А.А. оглы и Пилявцеву М.Г. срока содержания под стражей, суд учел необходимость проведения ряда следственных действий, необходимых для полного и всестороннего расследования уголовного дела. Об особой сложности дела свидетельствует материалы дела, обусловленной необходимостью проведения большого количества следственных действий, связанных с количеством эпизодов преступной деятельности и количеством привлеченных по делу лиц.

Принимая решение о продлении обвиняемым Аббасову А.А. оглы и Пилявцеву М.Г. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, при этом учел данные о личности обвиняемых, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются Аббасов А.А. оглы и Пилявцев М.Г, отнесенного к категории особо тяжких, учел данные о личности каждого из обвиняемых: Аббасова А.А. оглы и Пилявцева М.Г, имеются обоснованные и достаточные основания полагать, что Аббасов А.А. оглы и Пилявцев М.Г, находясь на свободе, могут скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении Аббасова А.А. оглы и Пилявцева М.Г, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Причастность обвиняемых к совершению преступления проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при дальнейшем продлении срока содержания под стражей. В представленном материале имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Аббасова А.А. оглы и Пилявцева М.Г. к инкриминируемым каждому из них преступлениям, что подтверждается исследованными судом документами.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемых Аббасова А.А. оглы и Пилявцева М.Г. и конкретные обстоятельства инкриминируемых обвиняемым преступлений, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Аббасову А.А. оглы и Пилявцеву М.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Данные о личности Аббасова А.А. оглы и Пилявцева М.Г, на что ссылался в апелляционных жалобах адвокаты Исаков Ф.В. и Дмитриева Н.И, а также указание о рождении у обвиняемого Пилявцева М.Г. третьего ребенка.., не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемым.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, представленные суду материалы, не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему ведётся следственная работа.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Пилявцева М... Г.., Аббасова А... А... о... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: