Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5645/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении фио оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката фио, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 20 января 2023 года уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны конкретные действия обвиняемого фио, направленные на сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, в том числе отражено, что фио направлял в адрес контрагентов-должников распоряжения о перечислении денежных средств третьим лицам, минуя расчетный счет ооо. Все необходимые суду сведения по взаиморасчетам с другими лицами имеются в материалах уголовного дела. Органами следствия указан конкретный период совершенного деяния, а также место совершения преступления - ИФНС России N36 по адрес.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Состав преступления, предусмотренный ст.199.2 УК РФ, является материальным, поскольку сокрытие денежных средств предусматривает последствия в виде не поступления в бюджет Российской Федерации денежных средств, за счет которых налоговым органом, в котором состоит на учете налогоплательщик, должно производиться взыскание.

На основании изложенного, местом совершения преступления следует считать место нахождения налогового органа, в котором состоит на учете налогоплательщик.

Таким образом, учитывая изложенное, доводы суда о нарушениях, якобы исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по данному уголовному делу являются несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений, содержащихся в самом обвинительном заключении, препятствующих принятию законного и обоснованного решения по существу дела, не установлено.

Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Никулинского районного суда адрес от 20 января 2023 года указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

При принятии решения о возвращения уголовного дела прокурору, требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Так в обоснование своих выводов о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что органом предварительного расследования не установлено место совершения преступления.

Вместе с тем, как следует из постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого от 19 декабря 2022 года и обвинительного заключения, место совершения преступления - место нахождения налогового органа следствием указано в вышеуказанных документах, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии нарушений п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные судом первой инстанции в постановлении обстоятельства не могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об отмене судебного решения и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстации

постановил:

постановление Никулинского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении

фио

возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционные представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин