Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-5700/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя фио, выразившееся в непредставлении протоколов следственных действий.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с судебным решением, заявитель - адвокат фио обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на наличие в жалобе всех необходимых сведений для ее рассмотрения. Полагает, что отсутствие сведений о вручении ходатайства должностному лицу не влияет на возможность рассмотрения жалобы. Просит отменить постановление, направив жалобу на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен выяснить содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из жалобы заявителя - адвоката фио усматривается, что он обратился с ходатайством к следователю о выдаче ему для ознакомления протоколов следственных действий, проведенных с его подзащитным фио, а также иных процессуальных документов.

Вместе с тем, заявитель не приложил к жалобе каких-либо документов, подтверждающих факт его обращения к следователю с соответствующим ходатайством.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о невозможности принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и о наличии оснований для возвращения ее заявителю для устранения недостатков.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность, указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу. При отсутствии таких сведений суд вправе возвратить жалобу заявителю.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает и при этом отмечает, что устранив недостатки, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с данной жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым жалоба адвоката фио возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский