Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5722/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевших фио и ООО адреср.о." - адвоката фио, представившего удостоверение N 11409 и ордер N 3341 от 15 марта 2023 года, подсудимого фио, его защитника адвоката Лисицкого А.В., представившего удостоверение N 8779 и ордер N 34 от 20 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лисицкого А.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым защитнику обвиняемого фио адвокату Лисицкому А.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Савеловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав адвоката Лисицкого А.В. и подсудимого фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио и представителя потерпевших адвоката фио, полагавших необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Савеловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, на срок до 29 марта 2023 года.

На данное постановление 23 декабря 2022 и 16 февраля 2023 года защитником подсудимого фио адвокатом Лисицким А.В. поданы апелляционные жалобы, в которых также содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что решение о продлении срока наложения ареста на имущество было принято неуполномоченным на то лицом, поскольку впоследствии уголовное дело в отношении фио было направлено по подсудности, и данное обстоятельство, по мнению защитника, является вновь открывшимся обстоятельством.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года адвокату Лисицкому А.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Савеловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лисицкий А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции адвокат указывает, что решение о направлении уголовного дела в отношении фио по подсудности от 12 декабря 2022 года принято с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 227 УПК РФ, что является существенным нарушением прав фио и влияет на его доступ к правосудию. По мнению защитника, постановления от 20 октября 2022 года и от 17 февраля 2023 года приняты неуполномоченным на то лицом, поскольку дело неподсудно Савеловскому районному суду адрес, что влечет их незаконность и отмену.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу данной нормы закона, восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Вместе с тем, из представленных материалов таких причин для пропуска срока обжалования постановления адвокатом Лисицким А.В. не усматривается.

Как следует из представленных материалов, постановление о продлении срок наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, вынесено Савеловским районным судом адрес 20 октября 2022 года. При этом в тексте постановления содержится прямое указание на то, что данное судебное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Копия данного постановления вручена подсудимому Зиновьеву Н.А. и его защитнику адвокату Лисицкому А.В. 20 октября 2022 года (т. 12 л.д. 204).

23 декабря 2022 и 16 февраля 2023 года в суд на данное постановление поступили апелляционные жалобы адвоката Лисицкого А.В. и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении адвокату Лисицкому А.В. срока обжалования постановления суда от 20 октября 2022 года, суд правомерно указал, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не уважительны, поскольку копия данного судебного решения была вручена адвокату в день его вынесения - 20 октября 2022 года, после чего защитник имел возможность подать жалобу на указанное постановление в течение 10 суток. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана лишь 23 декабря 2022 года, то есть по истечении значительного периода времени.

Вопреки доводам жалобы, направление уголовного дела в отношении фио по подсудности на основании постановления Савеловского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления от 20 октября 2022 года не является.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Лисицкого А.В. о восстановлении срока обжалования, поскольку у него имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки, а уважительных причин, препятствующих подаче жалобы, приведено не было.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым защитнику обвиняемого фио адвокату Лисицкому А.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Савеловского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко