Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Н.В.
с участием:
прокурора фио, защитника Чикризовой Е.А, обвиняемого Гонсалеса Р.Р.
при помощнике судьи Гришковой С.А, а также переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чикризовой Е.А. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
фио фио, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 2 между ул. 7 и адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника фио, обвиняемого Гонсалеса Р.Р, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 4 февраля 2023 год а по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио фио.
4 февраля 2023 года фио фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
6 февраля 2023 года фио фио постановлением Лефортовского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что обстоятельства, приведенные судом в качестве обоснования избрания в отношении обвиняемого данной меры пресечения сами по себе не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что фио фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Цитируя положения Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года полагает, что вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу является предположением, конкретных доказательств, наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ в постановлении не приведено. Суд не учел, что обвиняемый категорические отрицает свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, а представленные следователем материалы не содержат достаточных данных, подтверждающих подозрение. Суд не мотивировал вывод о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не учел позицию обвиняемого, пояснившего, что скрываться не намерен и просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 6 февраля 2023 год а в отношении фио фио отменить, изменив ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гонсалеса Р.Р. внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении Гонсалеса Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Гонсалеса Р.Р. подозрения.
С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Гонсалес Р.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать п
