Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5779/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора Пермяковой К.И., обвиняемого Рузиева Н.Н., защитника - адвоката Кошман А.П., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кошман А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 марта 2023 года, которым в отношении

Рузиева.., паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 13 апреля 2023 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Рузиева Н.Н. и его защитника - адвоката Кошман А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пермяковой К.И, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в отношении Рузиева Н.Н.

В тот же день Рузиев Н.Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

15 октября 2022 года в отношении подозреваемого фио Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день Рузиеву Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В последующем срок содержания обвиняемого Рузиева Н.Н. под стражей продлевался Замоскворецким районным судом г. Москвы в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 29 декабря 2022 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

28 февраля 2023 года срок дознания по уголовному делу продлен прокурором до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2023 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Рузиева Н.Н. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Рузиева Н.Н. под стражей истекает 13 марта 2023 года, однако окончить расследование настоящего уголовного дела в установленный законом срок не представляется возможным, так как необходимо решить вопрос о переквалификации действий Рузиева Н.Н. на п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, поскольку собраны доказательства, свидетельствующие о совершении Рузиевым Н.Н. преступления в составе группы лиц, и передать в связи с этим уголовное дело в орган следствия, для чего требуется дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Рузиева Н.Н. меры пресечения дознавателем не усмотрено.

03 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства дознавателя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Рузиева Н.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2023 года.

На указанное постановление защитником Кошман А.П. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что доводы дознавателя о необходимости сохранения в отношении Рузиева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу со ссылкой на то, что, находясь на свободе, он скроется от дознания и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, не подтверждаются представленными в суд доказательствами. Считает, что принятое судом решение нарушает конституционные права Рузиева Н.Н. на жизнь, здоровье и медицинскую помощь. Акцентирует внимание на данных, характеризующих личность Рузиева Н.Н, который имеет на иждивении 4 малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, впервые привлекается к уголовной ответственности, ране не судим, имеет временную регистрацию на территории РФ, сотрудничает с дознанием, не намерен скрываться либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении Рузиева Н.Н. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство дознавателя о продлении Рузиеву Н.Н. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего прокурора, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Рузиева Н.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Рузиев Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Рузиеву Н.Н. деяния, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, в том числе отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Рузиева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Рузиев Н.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также суд при разрешении ходатайства дознавателя принял во внимание данные о личности фио Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Рузиева Н.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Рузиева Н.Н. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал дознаватель, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Рузиева Н.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Рузиев Н.Н, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Рузиева Н.Н. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рузиева Н.Н. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рузиева... а оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова