Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5783/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием прокурора Пермяковой К.И, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кошман А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 3 апреля 2023 года в отношении

Фомина В. П, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Пермяковой К.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

3 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

3 января 2023 года Фомин В.П. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; 4 января 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

4 января 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Фомину В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен начальником СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, то есть до 3 апреля 2023 года.

27 февраля 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы срок содержания Фомина В.П. под стражей продлен на 1 месяц 7 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 3 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кошман А.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, не подтверждаются представленными доказательствами. Обращает внимание на то, что Фомин В.П. не намерен скрываться от органов следствия и суда, не будет препятствовать производству по делу. Полагает, что Фомин В.П, с учетом данных о личности, семейного положения, состояния здоровья его родственников, заслуживает изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей. Просит постановление суда изменить, избрать Фомину В.П. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Фомина В.П. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Фомину В.П. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Фомина В.П. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть инкриминированного Фомину В.П. преступления, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Фомина В.П. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Фомин В.П, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеющий официального источника дохода, по месту регистрации фактически не проживающий, ранее судимый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения Фомину В.П. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе с учетом данных о его личности, подробно отраженных в постановлении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения Фомину В.П. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Фомин В.П. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Фомина В. П, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий