Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-5796/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревым А.С.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Романовой Е.В.

обвиняемого С. А. фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 суток, то есть до 2 марта 2023 года, в отношении:

С.

С.

Р.А,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Выслушав обвиняемого, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, 18 января 2023 года задержан С. Р.А, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве до 2 марта 2023 года.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился с ходатайством в Хорошевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого С. А. фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 суток, то есть до 2 марта 2023 года, на том основании, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории г. Москвы и адрес нет, находясь на свободе, может скрыться, угрожать потерпевшему.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума В С РФ N41 от 19.12.2013 года, указывает, что фио имеет Российское гражданство, постоянное место жительства в Московском регионе, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а доводы следствия о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, являются предположением. Также адвокат указывает на непричастность его подзащитного к преступлению, полагает, что суд не указал, почему в отношении обвиняемого невозможно избрать другую меру пресечения.

Просит постановление отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого С. А.Р.А. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого С. А. фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, вопреки утверждениям защитника, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения С. А. фио в причастности к преступлению, поскольку потерпевший прямо указал на него, как на лицо, причастное к содеянному.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и все те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного тяжкого корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый С. Р.А, не проживающий по месту постоянной регистрации, не имеющий по месту производства предварительного следствия постоянного места жительства и регистрации, при отсутствии достоверного документального подтверждения сообщенных им сведений о наличии у него определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, по которому осуществляется сбор доказательств.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого С. А. фио под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе доводы, сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, направленных на противодействие предварительному следствию, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, а отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит С. С. Р.А. противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 2 марта 2023 года в отношении обвиняемого

С. А. Р.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: