Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2023 г. по делу N 10-5815/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Фурсовой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гулария Д.Г. на постановление Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего в ООО "Корпус Сибро", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев 21 суток, то есть до 28 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио, адвокатов Гулария Д.Г. и Салпагарова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего - адвоката фио

и прокурора фио, полагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2022 года СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении фио

08 августа 2022 года СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио

В тот же день указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

30 ноября 2022 года уголовное дело передано для расследования в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

07 августа 2022 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

08 августа 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 августа 2022 года Савеловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 февраля 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен до восьми месяцев, то есть до 28 марта 2023 года.

16 февраля 2023 года следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев 21 суток, то есть до 28 марта 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до семи месяцев 21 суток, то есть до 28 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гулария Д.Г. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий. Указывает, что представленные суду материалы не содержат доказательств противоправной деятельности Лакуста М.Г. Отмечает отсутствие данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что следственные действия с участием обвиняемого не проводятся. Отмечает, что ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей следствие мотивирует необходимостью производства процессуальных действий, для которых срок содержания продлевался ранее. Указывает, что фио обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Отмечает необоснованность вывода суда об особой сложности расследования по делу и допущенную следствием волокиту. Указывает, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, был трудоустроен и имел источник дохода, является гражданином РФ, проживает в адрес, имеет малолетнего ребенка, скрываться от следствия не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на запрет определенных действий, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы о допущенной при расследовании по делу волоките, а также о том, что фио обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, опровергаются представленными материалами дела. Обоснованность подозрения фио в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего фио, в том числе на очной ставке с обвиняемым.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий