Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи
Алисова И.Б, при помощнике судьи
Асфалиди Ю.А, с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы
Суржанской М.П, защитника - адвоката
Сергеева В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шаламова Е.Г. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, которым в отношении
Нестерова.., родившегося.., гражданина РФ, судимого, холостого, нетрудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 26 марта 2023 года.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Сергеева В.И, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 26 августа 2022 года следователем СО ОМВД РФ по району Чертаново Южное города Москвы в отношении Нестерова по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
27 августа того же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Нестеров был задержан, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, после чего постановлением судьи в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продевался установленным порядком и 14 февраля 2023 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 26 марта 2023 года.
Срок содержания обвиняемого Нестерова продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 26 марта 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шаламов Е.Г, выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что суд подошел к оценке личности Нестерова формально и обосновал свои выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей только предположениями и тяжестью предъявленного обвинения, не приведя конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных достоверными сведениями, о наличии у того реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление судьи отменить, избрать Нестерову меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Нестерова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.
Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.
Обвинение Нестерову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Нестерову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нестерова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Принимая решение о продлении обвиняемому Нестерову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.
Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Нестерова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.
Кроме того, суд обоснованно, приведя убедительные мотивы в постановлении, согласился с ходатайством следователя об особой сложности уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нестерова.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.
С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Нестерову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нестерова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шаламова Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.