Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-5825/2023

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника обвиняемого фио - адвоката Лапыцкой Г.В, защитника обвиняемого Худиева Т.З.о. - адвоката Мантышева А.Х, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Гусейнова И.М, Довмаляна Э.Г.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 17 февраля 2023 г, которым в отношении

Авишови... паспортные данные, Худиева фио, паспортные данные, обвиняемых

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 22 апреля 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Джалилова С. и Адгозалова М.Г.о, в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по Войковскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 22.11.2022 г. по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ по факту совершения неустановленными лицами разбойного нападения на граждан Гвяздовски К.В. и Мистейко П.В.

23.11.2022 г. Авишови и 24.11.2022 г. Худиев задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, после чего 23.11.2022 г. Авишови и 24.11.2022 г. Худиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

25.11.2022 г. в отношении Авишови и Худиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 22.02.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 22.04.2023 г.

17.02.2023 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующим ходатайствам следователя срок содержания обвиняемых Авишови и Джалилова под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 22.04.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов И.М. в защиту Авишови просит постановление суда от 17.02.2023 г. отменить и применить к обвиняемому Авишови залог, указывая, что решение суда основано лишь на голословных доводах следователя и на тяжести предъявленного Авишови обвинения, суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения, не учел сведения о личности обвиняемого, проигнорировал ходатайство защиты о залоге.

В апелляционной жалобе адвокат Довмалян Э.Г. в защиту Худиева Т.З.о. просит постановление суда от 17.02.2023 г. изменить и избрать Худиеву залог либо домашний арест, указывая, что суд принял обжалуемое решение при отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований и исходя только из тяжести расследуемого преступления, суд не мотивировал невозможность применения к Худиеву иной мягкой меры пресечения и не учел сведения о личности обвиняемого.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалоб, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей 17.02.2023 г. решение, при рассмотрении ходатайств органа следствия не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайства составлены и представлены в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Авишови и Худиева под стражей и невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Авишови и Худиева с учетом характера инкриминируемого им деяния и сведений о личности каждого из данных обвиняемых, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства: Авишови и Худиев обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 8 лет, при этом Авишови является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, при допросах Авишови указывал, что работает в Турции, Худиев определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемые Авишови и Худиев, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Авишови и Худиеву действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 г. в отношении обвиняемых Авишови... и Худиева фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: