Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 10-5963/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Егоровой П.М, участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, защитника-адвоката Будагова Р.Т, представившего удостоверение N 9420 и ордер N 56397 от 8 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будагова Р.Т, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года, которым

Штрель Я*** Л***, *****************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, при этом, постановлено считать начало срока содержания под стражей с момента фактического задержания, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации - с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 июля 2022 года в отношении Штрель и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. В одном производстве с ним 13 октября 2022 года соединено уголовное дело N12202450031000114, возбужденное в отношении Штреля ***. и неустановленных лиц по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу неоднократно приостанавливалось, последний раз - 1 декабря 2022 года по основанию, предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

12 октября 2022 года Штрель допрошена в качестве свидетеля.

17 октября 2022 года в отношении Штрель вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, которое 8 февраля 2023 года предъявлено защитнику обвиняемой.

25 октября 2022 года обвиняемая Штрель объявлена в розыск, а 13 января 2023 года она была объявлена в международный розыск.

8 февраля 2023 года Кузьминским районным судом г.Москвы, по ходатайству следователя, обвиняемой Штрель, находящейся в международном розыске, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, начиная с момента ее задержания.

В апелляционной жалобе защитник Будагов Р.Т. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд проигнорировал доводы защиты о незаконности объявления Штрель в международный розыск, а также имеющиеся противоречия в представленных копиях материалов дела с постановлением об объявлении в международный розыск. По мнению автора жалобы, сотрудник полиции ввел в заблуждение своих руководителей, сославшись на уголовное дело, которое не возбуждалось в отношении Штрель. Ссылаясь на представленные материалы, указывает об отсутствии законных оснований для объявления Штрель в международный розыск, в них не содержится достоверных документальных сведений о том, что Штрель покинула пределы Российской Федерации. Доводы следствия являются голословными, ничем не подтвержденными и у суда не имелось оснований для принятия обжалуемого решения. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Штрель меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

При этом, нарушений ч.9 ст. 108 УПК РФ судьей не допущено, поскольку следователь обосновал свое новое ходатайство и суд правомерно посчитал, что появились новые обстоятельства, обосновывающие ходатайство об избрании Штрель меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не представляется возможным установить ее местонахождение на территории Российской Федерации, она так и не явилась к следователю по вызовам, по месту жительства также не появилась, то есть продолжила скрываться от следственных органов.

Принимая решение об избрании Штрель меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, сбор доказательств не завершен, кроме того, обвиняемая скрылась от органов предварительного следствия Российской Федерации, объявлена в международный розыск и по месту последнего нахождения в Российской Федерации не проживает, что правомерно расценено судом как исключительные обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования. При этом, постановление об объявлении Штрель в международный розыск вынесено компетентными органами, не обжаловано и вступило в законную силу.

Уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, при наличии оснований. При этом, ст. 151 и 172 УПК РФ при предъявлении Штрель обвинения не нарушены, а в суд обратилось с ходатайством об избрании меры пресечения надлежащее должностное лицо.

Органами предварительного следствия представлены убедительные данные, подтверждающие наличие обоснованных подозрений в возможной причастности Штрель к совершению указанных преступлений, которые исследованы в суде и им дана правовая оценка.

При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Штрель и оценки доказательств, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Штрель меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что обвинение Штрель предъявлено в установленном законом порядке и она знала о том, что производится предварительное расследование, поскольку допрашивалась в качестве свидетеля.

Кроме того, судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Штрель, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Срок содержания под стражей судом установлен верно, исходя из момента фактического задержания Штрель, либо ее передачи Российской Федерации, и суд не вышел за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об избрании Штрель, скрывшейся от следственных органов и объявленной в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года об избрании обвиняемой

Штрель Я*** Л*** меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин