Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6012/2023

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым

Бекмурзову Беслану Константиновичу,... не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 127, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 июля 2017 года следователем Дорогомиловского МРСО адрес по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 127, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 февраля 2017 года настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство.

В ходе предварительного следствия установлена причастность фио к совершению указанных преступлений.

29 июня 2017 года подозреваемый Бекмурзов Б.К. объявлен в розыск и 26 июля 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по настоящему уголовному делу.

17 августа 2017 года предварительное следствие приостановлено, в связи с объявлением обвиняемого в розыск.

06 октября 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.

08 октября 2022 года Бекмурзов Б.К. задержана в порядке ст. 210 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, гл.12 УПК РФ.

10 октября 2022 года Дорогомиловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 06 апреля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5-х месяцев 30 суток, то есть до 06 апреля 2023 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого фио не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что суда были представлены доказательства того, что его подзащитный не скрывался, вел открытый образ жизни, имеет ряд серьезных заболеваний и доказательств того, что он скрылся от следствия и может скрыться в настоящее время, не представлено. Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на более мягкую.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого фио под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в которых обвиняется Бекмурзов Б.К, одно из которых относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, что он по месту регистрации не проживает, длительное время скрывался от органов следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, объем следственных действий, которые необходимо выполнить, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Бекмурзов Б.К. может вновь скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Бекмурзов Б.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При этом судом были исследованы данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, а также иные сведения, имеющиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым ей преступлениям, а доводы стороны защиты о необоснованности предъявленного обвинения, в связи с неправильной квалификацией действий фио, и новой редакцией обвинения, рассмотрению не подлежат, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации действий.

Доводы защиты обвиняемого о подаче ходатайства в межрайонную прокуратуру о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела, выделения материалов уголовного дела в и объявлении в розыск, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решение о продлении ей срока содержания под стражей, данные доводы могут быть рассмотрены в ином порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 2 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бекмурзова Беслана Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ во второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: