Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-6076/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Марочкина А.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 21 марта 2023 года, обвиняемого

Атояна М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Марочкина А.В. на

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2023 года, которым в отношении

Атояна М... Н..,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 10 апреля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого, адвоката прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.1.1 ст.293 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

09 января 2023 года Атояну М.Н. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 10 января 2023 года Атоян М.Н. объявлен в федеральный розыск.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Атоян М.Н, задержан 08 февраля 2023 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

11 февраля 2023 года постановлением Черемушкинского

районного суда г.Москвы в отношении Атояна М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Марочкин А.В. считает, что постановление суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона; в обоснование своих доводов ссылается на ст.ст.7, 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41; обращает внимание, что суд не проанализировал возможность для избрания более мягкой меры пресечения; судом не проверена обоснованность подозрения; органами следствия не предоставлено доказательств, что его подзащитный может скрыться или продолжит заниматься преступной деятельностью; судом не принято во внимание, что Атоян М.Н. не скрывался, необоснованно объявлен был в федеральный розыск, повесток не получал, в установленный срок обвинение Атояну М.Н. предъявлено не было; судом не учтены данные о личности его подзащитного; просит постановление суда изменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, меру пресечения отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии ст. 389.16 УПК РФ, судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу внесено надлежащим процессуальным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов органа предварительного следствия, согласившись с ними и отказав в удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, учитывая тяжесть преступления, в котором обвиняется Атояна М.Н, расследуемые по делу обстоятельства и данные о его личности. На основании изложенного пришел к выводу, что Атояна М.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, судом не проверено, действительно ли Атоян М.Н. скрылся от органов следствия, направлялось ли ему избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из представленных материалов, избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Атояну М.Н. лично или по почте не вручалась, адвокату также не направлялась, следователем не были предоставлены данные, что Атоян М.Н, не являлся по его вызовам, также не выяснен и не учтено ни следователем, ни судом, что Атоян М.Н, в добровольном порядке работал в Запорожской области при строительстве оборонительных заграждений, и как обвиняемый избранную меру пресечения не нарушал.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда частично о наличии оснований для применения меры пресечения в отношении Атояна М.Н, обвиняемого в преступлении, относящегося к тяжкому, не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вместе с тем, считает, что имеются основания для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

Так же, при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого Атояна М.Н, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, не скрывался, имеет местожительство на территории г. Москвы, двоих малолетних детей, нетрудоустроенную супругу, трудоустроенного, а также отсутствию в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении Атояна М.Н, иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу и явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Атоян М.Н, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него наиболее строгой меры пресечения.

Суд в постановлении не привел каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих свои выводы, а ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя.

Каких-либо объективных данных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что Атоян М.Н, в случае изменения меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не содержится.

Представленные следователем материалы из уголовного дела, изучены судом апелляционной инстанции и приняты к сведению, вместе с тем они сами по себе не содержат таких данных, которые бы свидетельствовали о невозможности применения в отношении Атояна М.Н, иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что Атоян М.Н, при избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иными способами воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется, а утверждения о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, наличие места жительства в г. Москве, положительных характеристик, наличие устойчивых социальных связей, в том числе в гор. Москве, где производится предварительное расследование, суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении Атояна М.Н, более мягкую меру пресечения и считает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий в жилище, а также необходимым возложить на Атояна М.Н, запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Атояна М... Н... изменить:

-обвиняемому

Атояну М... Н... меру пресечения с заключения под стражу изменить на запрет определенных действий, возложив на него обязанность самостоятельно и своевременно являться по вызовам суда, следователя, а также следующие запреты:

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей, за исключением адвоката, а также близких родственников, круг которых определен в п.4 ст.5 УПК РФ;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением почтово-телеграфной связи с лицом, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующим органом и судом;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с лицом, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующим органом и судом. О каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган и лицо, в производстве которого находится уголовное дело;

- возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого

Атояна М... Н... в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому

Атояну М... Н.., что в случае нарушения им возложенных запретов и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения на более суровую.

Освободить обвиняемого

Атояна М... Н..,...

года рождения, из-под стражи.

Апелляционное постановление направить обвиняемому, следователю, прокурору, адвокату, потерпевшему, контролирующему органу по месту нахождения обвиняемого. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий