Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-6088/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемых

Азимова Ж.А.у. и

Расулова Ж.А.у, защитников - адвокатов

Ползиковой В.И. и

Живовой Т.Г, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Кирьяновой А.А. и Уткиной Н.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года, которым в отношении

Азимова.., паспортные данные и гражданина.., несудимого, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. "а" и "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и

Расулова.., паспортные данные и гражданина.., несудимого, женатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу:...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. "а" и "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "а" и "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев и 27 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Сафарова Ш.Ш, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Азимова Ж.А.у. и Расулова Ж.А.у, защитников - адвокатов Ползиковой В.И. и Живовой Т.Г, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 мая 2022 года в Черемушкинском МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении Азимова по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. "а" и "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 119 УК РФ, Расулова по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. "а" и "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "а" и "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ, и других лиц и 17 мая того же года Азимов и Расулов были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитников были допрошены в качестве подозреваемых, а затем каждому из них было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, после чего постановлениями судей Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 13 февраля 2023 года продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 10 месяцев, то есть до 16 марта 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемых Азимова и Расулова продлевались в судебном порядке и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев и 27 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кирьянова А.А, выражая несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Азимова, обращает внимание, что суд подошел к оценке личности обвиняемого формально и обосновал свои выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей только предположениями и тяжестью инкриминированных деяний; указывает на отсутствие достаточных сведений, подтверждающих выводы о наличии у Азимова намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также на отсутствие обоснования особой сложности данного уголовного дела; просит постановление судьи отменить.

Защитник - адвокат Уткина Н.Г. в своей апелляционной жалобе в интересах обвиняемого Расулова, также считая с постановление судьи незаконным и необоснованным, указывает на голословность выводов суда о наличии у Расулова намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление судьи отменить, избрать Расулову меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении как Азимова, так и Расулова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности каждого.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения каждого из них в совершении преступлений, за каждое их которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение как Азимову, так и Расулову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении каждого обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемых.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей как Азимову, так и Расулову и невозможности применения в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении как Азимову, так и Расулову срока содержания под стражей, суд учел данные о личности каждого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемым меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у Азимова или у Расулова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание каждого обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Кроме того, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, количества и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения как Азимову, так и Расулову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Азимова... и Расулова.., оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Кирьяновой А.А. и Уткиной Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: