Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6127/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием:

защитника - адвоката Колесникова О.Б, прокурора Субачевой Ю.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов Бутова Н.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 26.01.2023 г, которым уголовное дело в отношении

Шухратджана Угли Ф, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шухратжан обвиняется в 5 кражах, с банковского счета.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении не указаны адреса, по которым Шухратжан направлял смс-сообщения о переводе денежных средств потерпевших, т.е. места совершения преступлений.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, указывает, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является ошибочным, полагает, что в обвинительном заключении следователем перечислены названия метро, где Шухратжан совершал указанные судом действия, и этого достаточно для рассмотрения дела, т.к. обвиняемый согласен с предъявленным обвинением.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.п.25.2 - 25.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в ред. от 15.12.2022 г. местом совершения преступления по делам, предусмотренным п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. Это место преступления определяет и территориальную подсудность рассмотрения дел данной категории.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что в обвинительном заключении не указаны адреса мест преступлений, где Шухратжан совершал действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств потерпевших.

Доводы прокурора о достаточности указаний следователем названий станций метро, где обвиняемый совершал указанные судом действия, противоречат требованиям ст.ст.73, 220 УПК РФ и являются необоснованными.

Более того, в судебном заседании прокурор пояснил, что ни одна станция метро, указанная следователем в обвинительном заключении, не относится к юрисдикции Перовского районного суда г.Москвы. В этот суд дело было направлено по месту открытия счета потерпевшего.

Несмотря на изменение судебной практики по делам данной категории автор апелляционного представления утвердил обвинительное заключение без учета данных изменений и направил уголовное дело в суд с нарушением территориальной подсудности.

Таким образом, суд обоснованно указал о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку предъявленное Шухратжану обвинение по 5 преступлениям, предусмотренным п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, не содержит сведений о местах совершения преступлений, что свидетельствует о несоблюдении требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по делу, и делает невозможным определить территориальную подсудность рассмотрения дела судом.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 26.01.2023 г. в отношении Шухратжана Угли Ф. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: