Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 10-6156/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУШОВОЙ А.Н., обвиняемого КОШАРНОГО М.Н. и его защитника - адвоката ДРОБЫШЕВА В.Н., представившего удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кошарного М.Н. - адвоката Байрама Э.Г. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2022 года, которым в отношении КОШАРНОГО М.Н., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 26 февраля 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Кошарного М.Н. и его защитника - адвоката Дробышева В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кошарный М.Н. обвиняется органом предварительного расследования в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 26 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы в отношении Кошарного М.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Кошарный М.Н. был задержан 26 декабря 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы П. А.С. с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы М. А.В. обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Кошарного М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 28 декабря 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Кошарного М.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 26 февраля 2023 года включительно.

Защитником обвиняемого Кошарного М.Н. - адвокатом Байрамом Э.Г, который осуществлял его защиту в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и освобождении Кошарного М.Н. из-под стражи, в которой адвокат Байрам Э.Г. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что при избрании Кошарному М.Н. меры пресечения суд не учел доводы защиты о том, что следствием не представлено ни одного доказательства тому, что Кошарный М.Н. может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься противоправной деятельностью, и на то, что судом не дана оценка тому - почему в отношении Кошарного М.Н. нельзя избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией об общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кошарный М.Н. и его защитник - адвокат Дробышев В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Адвокат просил отменить постановление суда 1й инстанции и избрать Кошарному М.Н. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Кошарному М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Кошарному М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Кошарного М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Кошарный М.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, злоупотребляет **, ведет антиобщественный образ жизни и является соседом потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Кошарный М.Н. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Кошарному М.Н. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Кошарному М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Кошарного М.Н, который является гражданином РФ и имеет место постоянной регистрации в г.Москве, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Кошарного М.Н. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Кошарного М.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Кошарного М.Н. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Кошарного М.Н, обвиняемого в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок до 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, а так же оказать воздействие на потерпевшего, являющегося его (Кошарного) соседом, и свидетеля Ш. Е.С, являющуюся его (Кошарного) сожительницей, в целях убедить их изменить ранее данные ими показания в его (Кошарного) пользу.

Избрание в отношении Кошарного М.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, вопреки доводам адвоката Дробышева В.Н, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не сможет безусловно гарантировать того, что Кошарный М.Н. не скроется от органа предварительного расследования и не будет оказывать воздействие на потерпевшего и свидетеля по уголовному делу.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Кошарный М.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на указанное постановление суда без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Кошарного М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 февраля 2023 года включительно. Однако с учетом даты задержания Кошарного М.Н. - 26 декабря 2022 года - при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, указанный срок его содержания под стражей истечет в 24 часа 00 минут 25 февраля 2023 года, а 26 февраля 2023 года будет являться первым днем третьего месяца содержания Кошарного М.Н. под стражей.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок действия избранной в отношении Кошарного М.Н. на 2 месяца меры пресечения в виде заключения под стражу -

до 26 февраля 2023 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2022 года, которым в отношении КОШАРНОГО М.Н, ** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 26 февраля 2023 года включительно, -

изменить. Считать срок действия избранной в отношении КОШАРНОГО М. Н. на 2 месяца меры пресечения в виде заключения под стражу -

до 26 февраля 2023 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова