Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6243/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора Федотовой Д.А. на постановление Преображенского районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым в отношении

Куликова Ивана Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, 4-ый Верхний Михайловский пр-д, д. 10, корп. 2, кв. 72, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.

Выслушав пояснения защитника - адвоката фио и обвиняемого фио, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении фио

30 января 2023 года Куликов И.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 января 2023 года Куликову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

31 января 2023 года Преображенским районным судом адрес отказано в избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день в отношении фио избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 февраля 2023 года отменено постановление Преображенского районного суда адрес от 31 января 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 06 марта 2023 года было повторно отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес об избрании Куликову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес Федотова Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает состоявшееся решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что у органа предварительного следствия имеются обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, Куликов И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а именно оказать давление на свидетелей, в связи с чем в отношении фио не может быть применена иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Указанные доводы судом фактически проигнорированы. Обращает внимание, что из представленных следователем материалов следует, что Куликов И.В. на территории московского региона не имеет регистрации, по месту постоянной регистрации в адрес не проживает, в связи с чем следствием указан правильный и обоснованный довод о том, что Куликов И.В, оставаясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в суде защита сообщила, что фио, являющийся отцом фио, которая является свидетелем по настоящему уголовному делу, не возражает против исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в квартире в адрес, собственником которой он является, и в которой периодически проживает его дочь. Данное обстоятельство свидетельствует, что Куликов И.В, находясь на свободе, будет иметь возможность контактировать со свидетелем по делу. Считает, что суд необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление в соответствии со ст. 108 УПК РФ, мотивировав свои выводы. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции справедливо указал на то, что Куликову И.В. 31 января 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу фактического проживания: адрес, 4-ый Верхний Михайловский проезд, д. 10, корп. 2, кв. 72, которую он не нарушал, является на все процессуальные, следственные действия и в суд, трудоустроен на двух работах в адрес, положительно характеризуется, является гражданином РФ, проживает в адрес на основании договора аренды жилого помещения и в настоящее время лишен возможности зарегистрироваться по указанному адресу в виду нахождения паспорта гражданина РФ в распоряжении органа предварительного следствия, не судим.

Все данные, представленные органами следствия в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции изучены и приняты во внимание при вынесении решения. Также судом учтены данные, характеризующие личность фио, который ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, своевременно являлся к следователю.

При таких обстоятельствах с утверждением автора апелляционного представления о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Куликов И.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления судьи, по делу не усматривается.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности постановления судьи не соответствуют действительности и требование апелляционного представления об отмене постановления суда не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда адрес от 06 марта 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куликова Ивана Валерьевича - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова