Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 10-6286/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов: Зуевой Л.О. и фио, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Зуевой Л.О. и фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым в отношении

Лукина... а, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, и

фио, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 170.1 УК... продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, до 4 месяцев 28 суток, до 31 марта 2023 года, с сохранением установленных запретов.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 31 августа 2022 года следователем СУ по адрес ГСУ СК... по адрес по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 170.1 УК...

2 ноября 2022 года Лукин В.Е. и фио были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК... и им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 170.1 УК...

3 ноября 2022 года Савеловским районным судом адрес в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов.

Срок домашнего ареста и срок предварительного следствия продлевались в установленном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Зуева Л.О, в защиту фио, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих возможность фио скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на отсутствие у фио судимостей, на наличие постоянного места жительства и работы. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность фио к совершению преступления, считая, что выводы суда основаны только на тяжести обвинения. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Новоселов В.Р, в защиту фио, указывает на отсутствие в представленном материале доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого к совершению преступления, полагает, что инкриминируемые события носят гражданско-правовой характер. Обращает внимание на отсутствие в представленных материалах сведений о том, что обвиняемый намерен скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям. При этом указывает на наличие у фио постоянного места жительства, работы, отсутствии судимостей. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемых, которые не ходатайствовали о личном участии. Оснований для обязательного участия фио и фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.97 УПК... следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК.., при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 107 УПК... домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК.., мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК...

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящее время обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемых фио и фио меры пресечения в виде домашнего ареста, а также для продления сроков действия данной меры пресечения изменились и утратили свою актуальность, а интересы следствия могут быть обеспечены и более мягкой мерой пресечения.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы ходатайств следователя, а также выводы, к которым пришел суд первой инстанции.

Вместе с тем из постановления суда представленных материалов усматривается, что обвиняемый Лукин В.Е. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в Московском регионе, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы. У него имеются устойчивые социальные связи. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и состояние здоровья фио, требующее, с учетом возраста, постоянного контроля.

В свою очередь обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находятся малолетние и несовершеннолетние дети. Обвиняемый является индивидуальным предпринимателем, страдает рядом заболеваний, в том числе перенес острый инфаркт миокарда, выписан из больницы 3 января 2023 года.

Кроме того, личность каждого из обвиняемых установлена, что подтверждается соответствующими документами, копии которых приобщены к представленным в суд материалам.

Одно из преступлений, в совершении которых обвиняются Лукин В.Е. и фио относиться к категории тяжких, вместе с тем данное обстоятельство само по себе не является достаточным для продолжения применения к обвиняемым одной из самых строгих мер пресечения, из числа предусмотренных ст.98 УПК...

Как следует из постановления суда основания к отмене или изменению меры пресечения не отпали, так как обвиняемые могут угрожать потерпевшим, свидетелям, принять меры к уничтожению предметов и документов, скрыться от следствия и суда.

Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы представленные на рассмотрение суда материалы содержали конкретные объективные данные о том, что обвиняемый может воспрепятствовать предусмотренному законом ходу расследования уголовного дела каким-либо из указанных следователем способов. При этом необходимо учитывать не только те обстоятельства, которые имели место на первоначальном этапе следствия, но и вновь появившиеся, препятствующие применению иной меры пресечения на соответствующей стадии уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, объективных данных о том, что на данной стадии производства по делу кто-либо из обвиняемых может и намерен препятствовать следствию, не имеется.

Лукин В.Е. и фио ранее не судимы, сведения о наличии возбужденных в отношении данных лиц иных уголовных дел не представлены.

Таким образом, конкретные сведения, подтверждающие, что обвиняемые, находясь на свободе, могут продолжать заниматься преступной деятельностью, отсутствуют.

Не содержат представленные материалы и сведений и о том, что Лукин В.Е. и фио ранее скрывались или намерены скрыться от органа предварительного расследования и суда, могут угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Лукин В.Е. и фио длительный период времени находятся под домашним арестом, однако факты нарушения данной меры пресечения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых обвиняемым деяний, однако сами по себе только эти обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайств.

Необходимо также отметить, что из содержания ходатайств усматривается, что продление срока домашнего ареста вызвано необходимостью получения заключения эксперта, ознакомления с ним, предъявление Лукину В.Е. и фио обвинения в окончательной редакции.

Таким образом, из приведенных мотивов к продлению срока домашнего ареста, следует, что сбор доказательств по уголовному делу фактически завершен, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что обвиняемые могут уничтожить доказательства.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на неэффективность организации следователем процесса своевременного осуществления уголовного преследования фио и фио, так как согласно представленным материалам с момента предыдущего продления срока домашнего ареста какие-либо следственные действия по уголовному делу не проводились.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что цели уголовного судопроизводства и надлежащее участие в нем обвиняемых может обеспечить и более мягкая мера пресечения - в виде запрета определенных действий, в связи с чем, полагает необходимым изменить постановление суда первой инстанции.

Данная мера пресечения предусмотрена законом, является достаточно суровой, исключает возможность обвиняемых препятствовать правосудию, и обеспечит необходимый контроль за их поведением.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, при наличии требования общественного интереса, эта мера пресечения будет достаточной, соразмерной и справедливой.

Суд также учитывает необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, оправдывающей отступление от принципа уважения личной свободы обвиняемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК.., -

постановил:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 25 января 2023 года в отношении Лукина... а и фио - изменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Лукину... у изменить на запрет определенных действий, запретив ему:

выходить в период времени с 22 часов до 7 часов за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, установив срок действия данного запрета до 31 марта 2023 года;

общаться с любыми участниками уголовного судопроизводства по данному делу, в том числе: свидетелями, потерпевшими, другими обвиняемыми, а также с их представителями и защитниками, родственниками и другими близкими лицами;

отправлять указанным лицам и получать от них почтово-телеграфные отправления;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" для общения с указанными лицами.

Обязать обвиняемого фио самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 11 ст. 105.1 УПК.., контроль за соблюдением обвиняемым возложенных на него запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить фио, что в случае нарушения им возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому фио изменить на запрет определенных действий, запретив ему:

выходить в период времени с 22 часов до 7 часов за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, установив срок действия данного запрета до 31 марта 2023 года;

общаться с любыми участниками уголовного судопроизводства по данному делу, в том числе: свидетелями, потерпевшими, другими обвиняемыми, а также с их представителями и защитниками, родственниками и другими близкими лицами;

отправлять указанным лицам и получать от них почтово-телеграфные отправления;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" для общения с указанными лицами.

Обязать обвиняемого фио самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 11 ст. 105.1 УПК.., контроль за соблюдением обвиняемым возложенных на него запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить фио, что в случае нарушения им возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК...

Судья Соколовский М.Б.