Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6322/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Ахмаджонова О.К.у, защитника - адвоката Постнова А.В, представившего удостоверение N 18869 и ордер N 92 от 03 марта 2023 года, переводчика с узбекского языка Тураева И.У, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Постнова А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года, которым в отношении:

Ахмаджонова О.К.у, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 03 апреля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания ***, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ахмаджонова О.К.у. и его защитника - адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

03 мая 2022 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

04 мая 2022 года следователем вынесено постановление о выделении из данного дела материалов по факту совершения преступления Ахмаджоновым О.К.у. и возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ахмаджонов О.К.у. задержан 04 мая 2022 года, и ему в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года в отношении обвиняемого Ахмаджонова О.К.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 03 июля 2022 года.

06 мая 2022 года в одно производство с данным делом соединены уголовные дела, возбужденные 05 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении Ахмаджонова О.К.у, *** и неустановленных лиц.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого Ахмаджонова О.К.у. под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Ахмаджонова О.К.у. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 03 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. в защиту Ахмаджонова О.К.у. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального права, указывая, что судом в нарушение положений ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ не выполнены требования об обязательном указании в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых сделан вывод о необходимости продления срока содержания под стражей, не принята во внимание совокупность данных, характеризующих Ахмаджонова О.К.у, который способен арендовать жилое помещение на территории московского региона, имеет малолетнего ребенка, не намеревался скрываться и заниматься преступной деятельностью, намерен являться на все вызовы компетентных сотрудников, полагает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения и освободив Ахмаджонова О.К.у. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмаджонова О.К.у, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Ахмаджонов О.К.у. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя предварительное следствие не окончено. При этом, сославшись на объем следственных и процессуальных действий, которые проводились для установления всех обстоятельств по данному уголовному делу и ещё необходимо выполнить для завершения расследования, суд принял во внимание его особую сложность, указав об этом в постановлении. Неэффективного расследования по настоящему делу или признаков волокиты суд не усмотрел.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмаджонова О.К.у. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость в сохранении меры пресечения не отпала, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о том, что, находясь на свободе, Ахмаджонов О.К.у. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Ахмаджонова О.К.у. под стражей документы, признал доводы следователя убедительными и не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы. При этом и доводы, изложенные следователем, и доводы стороны защиты были проверены и надлежаще оценены судом в постановлении.

Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание под стражей обвиняемого по конкретному уголовному делу установлено и оправдано имеющимся в обществе публичным интересом, который, несмотря на презумпцию невиновности, соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом в основу решения положена лишь тяжесть обвинения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей с учетом принципа индивидуализации тщательно исследовал характеризующие личность Ахмаджонова О.К.у. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания. При этом, проверив доводы сторон и приняв во внимание тяжесть предъявленного Ахмаджонову О.К.у. обвинения, а также совокупность сведений о его личности, сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, указав в постановлении на то, что Ахмаджонов О.К.у. является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ и официального источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей на период проведения предварительного следствия и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка адвоката на вынесение постановления с нарушением процессуального закона не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ахмаджонова О.К.у, по настоящему делу не выявлено.

Суду для рассмотрения в установленном порядке представлено постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, согласованное с руководителем следственного органа, и подтверждающее доводы следователя документы, которые в полном объеме исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

По настоящему делу ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ахмаджонова О.К.у. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст.15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по существу ходатайства.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии законных оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются неубедительными, а несогласие адвоката с принятым судом решением не свидетельствует о его незаконности.

Основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому Ахмаджонову О.К.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, и иная мера пресечения, не сможет в полной мере обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его участие в производстве по уголовному делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам и отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмаджонова О.К.у, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий