Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-6328/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора Бозиева А.А., защитника адвоката Охраменко В.В., лица, в отношении которого ведется производство о выдаче, Аллабердиева С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года апелляционные жалобы Аллабердиева С.Д, адвокатов Кулыева Ч.Ж, Охраменко В.В. на постановление

Бабушкинского р

айонного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Аллабердиева Сулеймана Довлетгелдиевича паспортные данные, гражданина Туркменистана, проживающего по адресу: адрес, на территории РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.254 УК Туркменистана, на 4 месяца 30 суток, до 6 месяцев, до 7 июля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав лицо, в отношении которого ведется производство о выдаче, Аллабердиева С.Д, адвоката Охраменко В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бозиева А.А, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

08 января 2023 года в аэропорту Домодедово задержан гражданин Туркменистана Аллабердиев С.Д, разыскиваемый компетентными органами Туркменистана в связи с совершением преступлений на территории указанного государства.

От компетентных органов Туркменистана поступили сведения об уголовном преследовании Аллабердиева С.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 254 УК Туркменистана (контрабанда), избрании ему меры пресечения в виде ареста, с просьбой о задержании и заключении под стражу до поступления запроса о выдаче.

12 января 2023 года Домодедовским городским судом Московской области в отношении Аллабердиева С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 дней, по 06 февраля 2023 года.

20 февраля 2023 года из компетентных органов Туркменистана поступил запрос о выдаче Аллабердиева С.Д.

6 февраля 2023 года заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Аллабердиева С.Д. под стражей на 4 месяца 30 суток, до 6 месяцев, по 7 июля 2023 года, для обеспечения возможности выдачи.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Аллабердиева С.Д. продлен на 4 месяца 30 суток, до 6 месяцев, до 7 июля 2023 года.

На данное постановление суда Аллабердиевым С.Д, адвокатами Кулыевым Ч.Ж, Охраменко В.В. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

Аллабердиев С.Д. выражает несогласие с постановлением ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона адвокатом и судом, т.к. его адвокатом было заявлено о некомпетентности по вопросам экстрадиции, приведены формальные возражения против ходатайства прокурора, которые не имеют отношения к данному делу, тем самым он был лишен защиты, что указано в обжалуемом постановлении суда, суду не представлено доказательств его виновности и как следствие необходимости заключения под стражу; оснований скрываться от правоохранительных органов как РФ, так и Туркменистана не имеет, он длительное время проживает в РФ, ведет законопослушный образ жизни, о возбуждении в отношении него уголовного дела не знал, с 2019 года не покидал территорию РФ;

адвокат Кулыев Ч.Ж. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим требованиям закона, суд не учел, что достоверных доводов, подтверждающих, что избрание более мягкой меры пресечения невозможно, ходатайство прокурора не содержит, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Аллабердиев был уведомлен о привлечении к уголовной ответственности, судом неверно определена квалификация инкриминируемых Аллабердиеву действий в нормах российского законодательства, т.к. обвинению соответствуют положения ч.2 ст.200.1 УК РФ, которая не предусматривает наказания в виде лишения свободы, суд принял за основу предъявленное Аллабердиеву обвинение, а не основания его предъявления; суд не установил, по какому обвинению Аллабердиев преследуется в Туркмении, т.к. материалы дела содержат различные данные, отвергая доводы стороны защиты, суд не привел мотивов такого решения, не учел, что в материалах дела отсутствуют данные о состоянии здоровья Аллабердиева, а также сведения о том, что Аллабердиев преследуется не по политическим мотивам, в условиях следственного изолятора Аллабердиев лишен возможности физического дистанцирования и самоизоляции, что подвергает опасности его здоровье и здоровье окружающих, ввиду отсутствия у Аллабердиева намерений скрываться и наличия желания добиваться предоставления политического убежища ввиду его преследования по идейным соображениям, основания для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, просит изменить постановление, избрать иную меру пресечения;

адвокат Охраменко В.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что оно носит шаблонный характер, судом не дана оценка необходимости и обоснованности продления меры пресечения, с учетом противоречивых показаний свидетелей, оснований для объявления Аллабердиева в розыск не имелось, т.к. по месту его проживания в г. Москве он не уведомлялся о явке к следователю, указывает, что Аллабердиев не судим, имеет заболевания, судом вопрос о состоянии его здоровья не обсуждался, по мнению адвоката, суд обязан был запросить из уголовного дела медицинскую карту, учесть перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых (обвиняемых), просит отменить постановление, изменить меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается, если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей Аллабердиева С.Д, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в том числе факт привлечения Аллабердиева С.Д. к уголовной ответственности на территории иностранного государства, поступления в Генеральную прокуратуру РФ запроса о выдаче Аллабердиева С.Д. для привлечения его к уголовной ответственности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своей актуальности, так, Аллабердиев С.Д. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемые ему деяния являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и одно из них также наказывается лишением свободы, пребывание Аллабердиева С.Д. на территории РФ в установленном законом порядке не оформлено, он имеет лишь фактическое место проживания.

Указанные обстоятельства в своей совокупности давали основания полагать, что Аллабердиев С.Д. может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится; сведений о том, что на территории Российской Федерации Аллабердиев С.Д. имеет жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, в котором он может проживать в период экстрадиционной проверки, суду не представлено, равно как и данных о возможности внесения залога. Изложенное исключает возможность применения иной меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что уголовное преследование в отношении Аллабердиева С.Д. на территории Туркменистана ведется по идейным соображениям, а также о том, что преступлений он не совершал, основанием для признания обжалуемого решения незаконным не являются, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, вопрос о выдаче судом не решается. Кроме того, проверка законности и обоснованности привлечения Аллабердиева С.Д. к уголовной ответственности на территории Туркменистана не отнесена к компетенции суда Российской Федерации.

В ходе апелляционного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора, не выявлено. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Продление срока содержания Аллабердиева С.Д. под стражей вызвано необходимостью рассмотрения запроса о выдаче.

В ходе апелляционного разбирательства исследованы представленные запрашивающей стороной документы, согласно которым выдача Аллабердиева С.Д. мотивирована его преследованием за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст.204 (дача взятки), пунктом b части 2 ст.276 (контрабанда) УК Туркменистана.

Указанные деяния уголовно наказуемы в соответствии с УК РФ, согласно уголовному законодательству Туркменистана за них предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за одно из них УК РФ также предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания, Аллабердиева С.Д. в суде первой инстанции защищал адвокат Кулыев Ч.Ж, с которым заключено соглашение, Аллабердиев С.Д. в подготовительной стадии судебного заседания сообщил, что согласен на осуществление защиты данным адвокатом, в дальнейшем не заявлял об отказе от адвоката либо о наличии обстоятельств, исключающих участие данного адвоката в деле. Адвокат Кулыев Ч.Ж. возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, аналогичную позицию по ходатайству высказал сам Аллабердиев С.Д. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с утверждениями Аллабердиева С.Д. о нарушении его права на защиту и ненадлежащем осуществлении защиты адвокатом Кулыевым Ч.Ж.

Обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Аллабердиева С.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей Аллабердиева Сулеймана Довлетгелдиевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий