Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 10-6368/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием прокурора прокуратуры адрес Иванниковой А.Е.

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой.., переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, на постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым в отношении

...

фио кизи, паспортные данные и гражданки адрес, зарегистрированной: адрес, Каракалиакстан, адрес, фактически проживающей: адрес, адрес, со средним специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 14 апреля 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемой.., ее защитника - адвоката фиоВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 февраля 2023 года фио... в порядке ст. 91 УПК РФ задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Указывает, что судом формально перечислены указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приводя конкретных оснований, в связи с чем суд пришел к выводам, что фио... находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется.., данные о ее личности, а также проверил законность ее задержания.

Так, согласно представленным материалам дела фио... обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, не имеет постоянной регистрации на адрес, не трудоустроена, является гражданином иностранного государства, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что избрание в отношении... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, поскольку она может скрыться от следствия и суда, оказание давление на свидетелей, данные которых ей известны, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности... к этому преступлению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемой... под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у... заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

...

фио... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: