Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-6382/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

защитника - адвоката Мураховски С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Э.С.

на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 г, которым в отношении

Давронова Х.Р.у, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 марта 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 24 января 2023 г. в отношении Давронова по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, когда он был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

25 января 2023 г. Давронову предъявлено официальное обвинение.

26 января 2023 г. постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Давронова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Э.С, находя судебное постановление незаконным и необоснованным, считает, что никаких конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Давронову иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении судом не приведено; не учтены данные о личности Давронова в соответствии со ст. 99 УПК РФ; сведений о реальной возможности обвиняемого совершить противоправные действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, в представленных материалах не имеется; чем воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, не имеется; полагает, что судом выводы о необходимости применения к Давронову меры пресечения в виде заключения под стражу основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, что само по себе не является достаточным. Предлагает отменить постановление суда и изменить Давронову меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Давронову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом тяжести выдвинутого против Давронова обвинения и конкретных обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о том, что Давронов, являясь постоянным жителем другого государства, в Российской Федерации не имеет постоянных мест жительства и работы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить совершать новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Давронова основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Давронова иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

В представленных материалах имелись конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в возможной причастности Давронова к инкриминируемому деянию.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья Давронова в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Давронову меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, переводчика, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 26 января 2023 г. в отношении Давронова полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даронова Х.Р. у, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий