Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-6424/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника подсудимого Гергова Р.В. - адвоката Галкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, которым в отношении

Гергова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставлена без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2023 года.

Выслушав пояснения защитника Галкиной И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Гергова Р.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Гергова Р.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 26 февраля 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Галкиной И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что государственным обвинителем не представлено каких-либо объективных доказательств того, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, воздействовать на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что дело уже находится на рассмотрении суда. Находит решение суда вынесенным без учета положений ст. 97, 99 УПК РФ и руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гергова Р.В. на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Гергова Р.В. меры пресечения на более мягкую или ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Гергова Р.В, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым в отношении подсудимого Гергова... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 10 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова