Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-6427/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора фио, обвиняемого Биргалина А.И., его защитника - Строгина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н. на постановление Таганского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым в отношении

Биргалина Арслана Ильдаровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 07 апреля 2023 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 21 апреля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 апреля 2022 года Биргалин А.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 28 апреля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 29 апреля 2022 года постановлением Таганского районного суда адрес в отношении Биргалина А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником СУ от 1 августа 2022 года, уголовные дела N N12201450001000464, 12201450001000475, 12101450001000588, соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен N 12101450001000588.

01 августа 2022 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 01 июня 2022 года отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также с уголовным делом, возбужденным 03 июня 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого, Биргалину А.И. предъявлено обвинение в совершении 12-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 07 апреля 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Биргалину А.И. срока содержания под стражей до 07 апреля 2023 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Биргалина А.И. было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 07 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Полагает, что в представленных документах не достаточно доказательств того, что находясь на свободе, Биргалин А.И. скроется от органов следствия и суда, будет угрожать потерпевшим и свидетелям, уничтожит доказательства и иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Доводы следствия и суда, указанные в постановлении, основаны на предположениях. Отсутствие намерений скрываться подтверждается тем, что Биргалин А.И. осознал свой поступок, признал свою вину, в содеянном раскаялся и возместил ущерб большинству потерпевших. Судом не были в полной мере учтены данные о личности Биргалина А.И, который является гражданином России, ранее не судим, до задержания проживал в адрес, где был постоянно зарегистрирован. Учитывая молодой возраст Биргалина А.И, он вполне может трудоустроиться и иметь постоянный легальный источник дохода. Заграничного паспорта, иностранных счетов и иного имущества за рубежом у него не установлено, а значит, он не сможет скрыться от уголовного преследования за границей. У него на иждивении находятся мать и иные близкие родственники, которые нуждаются в его поддержке. Сам Биргалин А.И. страдает множеством хронических заболеваний, что осложняет его нахождение в условиях изоляции от общества. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия с участием Биргалина А.И. и его защитника были проведены.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Биргалину А.И. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Биргалина А.И. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Биргалин А.И. привлекается к уголовной ответственности по 12 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Биргалина А.И. к инкриминируемым деяниям.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Биргалина А.И. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Биргалину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал состояние здоровья обвиняемого и состав его семьи. В тоже время, суд принял во внимание, что Биргалин А.И. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, сведения о наличии определенного рода занятий и легального источника дохода отсутствуют. Указанные обстоятельства дали основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения в отношении Биргалина А.И. он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Биргалина А.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Биргалину А.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции не виновности, при рассмотрении ходатайства в отношении Биргалина А.И. судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Биргалину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Данные о личности Биргалина А.И. изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Биргалина А.И. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания каждого обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении Биргалина А.И. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес 28 февраля 2023 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Биргалина Арслана Ильдаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян