Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-6428/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвокатов фио, Османовой Д.Н., фио, представивших удостоверения, ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, Османовой Д.Н., на постановление Таганского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым в отношении

Рамазанова Касума Исаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого;

Курбанова Шамиля Курбановича, 27 июля 2000 года, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, д. 2, кв. 141, не судимого, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 05 апреля 2023 года;

Шахбанова Абдулхамида Шахбановича, паспортные данные фио, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со слов ранее судимый в 2020 году по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 31 декабря 2021 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 02 месяцев 07 суток, то есть до 5 апреля 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных документов, 05 октября 2022 года уполномоченным должностным лицом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках расследования которого 13 октября 2022 года Рамазанов К.И, Курбанов Ш.К. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 14 октября 2022 года каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в тот же день, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлен.

31 октября 2022 года уполномоченным должностным лицом возбуждены 2 уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, после чего, 26 января 2023 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, 27 января 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен по соединенному уголовному делу до 05 апреля 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Рамазанову К.И, Курбанову Ш.К, Шахбанову А.Ш. каждому меры пресечения в виде заключения под стражу до 5 апреля 2023 года, которое, постановлением Таганского районного суда от 27 февраля 2023 года были удовлетворены.

Адвокат Абасов А.Т, в защиту обвиняемого фио, просит постановление изменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: МО, адрес, адрес, адрес, 2, кв. 141, либо залога в сумме не менее сумма. Подробно приводя положения действующего законодательства, отмечает, что постановление является необоснованным, выводы суда не основаны на представленных материалах. Обращает внимание, что в представленных материалах дела нет документов, подтверждающих выводы суда о том, что находясь под мерой пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Курбанов Ш.К. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом не были учтены данные о личности фио, его возраст, семейное положение, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, имеет положительные характеристики, обучался в Московском колледже полиции, проходил службу в Российской армии, имеет постоянное место жительство в Московском регион по адресу: МО, адрес, адрес, адрес, 2, кв. 141, данная квартира принадлежит его родственникам, которые дали свое согласие на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, кроме того, Курбанов Ш.К. дал признательные показания, сотрудничает со следствием, не предпринимал никаких мер направленных на воздействие на потерпевшего или свидетелей. Просит учесть, что у фио нет заграничного паспорта.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров А.В, в защиту обвиняемого Шахбанова А.Ш, просит постановление суда первой инстанции отменить как необоснованное и не законное, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения. Полагает, суд в полной мере не проанализировал возможность избрания Шахбанову А.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Подробно приводя положения действующего законодательства, отмечает, что выводы суда о том, что фио находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, и воспрепятствовать производству по делу, не имеют доказательственной основы. По мнению адвоката, судом проигнорированы доводы о том, что фио до задержания был неофициально трудоустроен, его доход составлял от 3 до сумма за смену. На его иждивении находятся мать и бабушка, имеющие ряд хронических заболеваний. Просит учесть, что следственные действия не проводятся уже более месяца, потерпевшим частично возмещен ущерб.

Адвокат фио, в защиту обвиняемого фио, просит постановление изменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Полагает, что постановление суда является необоснованным и не законным. Отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о намерениях фио скрыться, оказать давление на свидетелей, поскольку подобных жалоб от них не поступало. С момента избрания меры пресечения по настоящее время с подзащитным не проводятся следственные действия, следствие явно допускает волокиту по делу и затягивает расследование. Просит учесть, что Рамазанов К.И. является гражданином РФ, не судим, не намерен скрываться, вину признает в полном объеме, раскаивается, готов сотрудничать со следствием, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции адвокаты в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалоб, в удовлетворении которых прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в них указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания как Рамазанову К.И, так и Курбанову Ш.К, и Шахбанову А.Ш, под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, фио, Шахбанова А.Ш, суд, согласившись с доводами ходатайств, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании каждому из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции учтено, что Рамазанов К.И, Курбанов Ш.К, как и ранее обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а фио обвиняется в трех тяжких преступлений, преступления совершенны в составе группы лиц, не все участники которой установлены и задержаны, обвиняемые не имеют постоянного легального источника дохода, что в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами, в том числе, и с учетом данных о личности каждого из них, дает обоснованные подозрения полагать, что в случае избрания каждому из них иной, более мягкой меры пресечения, они могут скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Так же судом первой инстанции, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личностях как фио, так и фио, и Шахбанова А.Ш, известные на момент рассмотрения ходатайств, в том числе, их возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства в Московском регионе. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей каждого из обвиняемых и невозможности избрания в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств на данной стадии находятся вне пределов полномочий, как суда первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности фио, фио, Шахбанова А.Ш. к инкриминируемым деяниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения обвиняемым Рамазанову К.И, Курбанову Ш.К, Шахбанову А.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данных, полученных в установленном порядке, о том, что Рамазанов К.И, Курбанов Ш.К, фио по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Кроме того, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, рассматривая в одном судебном заседании ходатайства в отношении нескольких лиц, в соответствии с требованиями закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда.

С учетом объема проведенных следственных действий и значительного объема действий, которые необходимо произвести, проведения оперативно-розыскных мероприятий, значительного количества обвиняемых и потерпевших, суд приходит к выводу, что продление ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемых необходимо, среди прочего, чтобы выполнить ряд следственных и процессуальных действий для окончания судебного следствия. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении фио, фио, фио, отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Рамазанова Касума Исаевича, Курбанова Шамиля Курбановича, Шахбанова Абдулхамида Шахбановича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: