Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 10-6433/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т. С, с участием прокурора фио, осужденного Геримсултанова Р. М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Геримсултанова Р. М. на постановление Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату фио и взысканы с осужденного Геримсултанова Р. М. процессуальные издержки за оказание юридической помощи.

Выслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы жалобы; прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чертановским районным судом адрес 30 ноября 2022 года Геримсултанов фио, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года удовлетворено заявление адвоката фио о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи фио при рассмотрении его дела в суде первой инстанции, постановлено выплатить адвокату вознаграждение из средств федерального бюджета в размере сумма.

Одновременно постановлено взыскать данную сумму в пользу федерального бюджета с осужденного фио.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что он не давал согласия на взыскание с него судебных издержек на оплату адвоката, имеет тяжелое материальное положение, что не было учтено судом.

Просит постановление суда отменить в части взыскания с него судебных издержек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения в порядке ст. 399 УПК РФ.

При этом, ст. 399 УПК РФ обязывает суд известить стороны о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в деле не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании; о рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения и связанном с этим взыскании с осужденного процессуальных издержек фио не извещался, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек осужденному не представлялась, что нарушает право осужденного на защиту.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения в соответствующей обжалуемой части, в которой принято решение, затрагивающее интересы фио и влияющее на его права и обязанности.

При этом оснований для отмены постановления в остальной части не усматривается, так как в остальной части постановление суда не обжаловано.

В связи с отменой судебного решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек по процессуальным нарушениям закона, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении вопроса о взыскании с осужденного в пользу бюджета судебных издержек, в их обсуждение суд апелляционной инстанции в настоящее время не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года в части взыскания с осужденного Геримсултанова Р. М. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом - отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение вопроса о взыскании с осужденного судебных издержек, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья