Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-6438/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием: обвиняемого Ашура А.А.Ф.Б., адвоката Бондякова В.В., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Кузьменко В.В, переводчика Бушнака А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондякова В.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2023 года, которым

Ашуру А*** А***Ф*** Б***, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Ашура А.А.Ф.Б. и адвоката Бондякова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ашура А.А.Ф.Б.; в тот же день Ашур А.А.Ф.Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2023 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 10 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бондяков В.В, не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на законодательство, считает предположительными доводы суда о том, что, находясь на свободе, Ашур А.А.Ф.Б. может скрыться, поскольку в представленном материале отсутствует информация, подтверждающая, что Ашур А.А.Ф.Б. намеревается скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что Ашур А.А.Ф.Б. имеет постоянное место жительство, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Сообщает, что основанием для задержания Ашура А.А.Ф.Б, как указал следователь в протоколе задержания, явился тот факт, что свидетели указали на него как на лицо, совершившее преступление. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания были исследованы документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и для задержания Ашура А.А.Ф.Б.; указывает, что ни в одном из них не указано то основание, на которое следствие сослалось как основание для задержания Ашура А.А.Ф.Б. Просит постановление отменить, вынести новое решение, избрав в отношении Ашура А.А.Ф.Б. более мягкую меру пресечения: в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Ашуру А.А.Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Ашура А.А.Ф.Б, сведениями о его личности ***. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение о необходимости избрания Ашуру А.А.Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Ашура А.А.Ф.Б. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; ***, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому Ашуру А.А.Ф.Б. более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Ашура А.А.Ф.Б, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлены.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту, а также положений ст. 18 УПК РФ.

Судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2023 года об избрании обвиняемому

Ашуру А*** А*** Ф*** Б***в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: