Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 10-6481/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката фиоо., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Киселева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года, которым в отношении

Киселева... зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 31 марта 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката фиоо, обвиняемого Киселева С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

05 апреля 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 апреля 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Киселев С.А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 апреля 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Киселева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом.

Постановлением первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы от 27 января 2023 года уголовное дело по обвинению Киселева С.А. возвращено в СО ОМВД России по адрес для производства дополнительного следствия.

01 марта 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия в течение 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

10 марта 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя СО ОМВД России по адрес срок содержания под стражей обвиняемому Киселеву С.А. продлен на 17 суток, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 31 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в нарушение требований, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, судом не приведено доказательств того, что Киселев С.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов следствия и суда. Адвокат отмечает, что Киселев возражал против продления ему срока содержания под стражей, свою вину в содеянном частично признал, возместил ущерб потерпевшей стороне, имеет место жительства в г. Москве, скрываться от следствия и суда не намерен, имеет тяжкое заболевание, в условиях следственного изолятора его здоровье существенно ухудшается, так как не получает квалифицированную медицинскую помощь. В связи с тем, что судом первой инстанции не учтены существенные обстоятельства и допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность его выводов и принятию незаконного, необоснованного и немотивированного решения, просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года отменить, избрать в отношении обвиняемого Киселева С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Киселеву С.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Киселеву С.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Киселева С.А. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Киселеву С.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Киселева С.А. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе направленных на сбор доказательств обвинения, их процессуального оформления, а также иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел состояние здоровья Киселева С.А, наличие у него судимости, а также то, что он не имеет легального источника дохода, обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Киселев С.А, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, и обоснованности подозрения причастности к ним Киселева С.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Киселева С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Киселева С.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Киселевым С.А. предоставленных ему прав.

Оснований для изменения меры пресечения Киселеву С.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, залог или запрет определенных действий в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Киселева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: