Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 10-6765/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кагерманова Ш.Ш.

защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым в отношении

Кагерманова... а, паспортные данные, гражданина... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 9 апреля 2023 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 9 февраля 2023 года следователем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении Кагерманова Ш.Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

10 февраля 2023 года Кагерманов Ш.Ш. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года в отношении Кагерманова Ш.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Мишин А.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют представленным материалам. Обращает внимание на то, что доказательств, подтверждающих намерение Кагерманова Ш.Ш. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется. Суд оставил без внимания, что Кагерманов Ш.Ш. имеет место жительства в адрес, прочные социальные связи, ранее не судим, каких-либо действий указывающих на его намерение скрыться не осуществлял. Просит постановление отменить, освободив Кагерманова Ш.Ш. из под стражи.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Кагерманова Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Кагерманова Ш.Ш.

Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Кагерманова Ш.Ш. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции, и являются достаточными.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Кагерманов Ш.Ш, находясь на свободе, может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Об этом свидетельствуют данные о личности обвиняемого, а так же то обстоятельство, что инкриминируемое Кагерманову Ш.Ш. деяние относиться к категории особо тяжких.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 99 УПК... в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении.

Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание Кагерманова Ш.Ш. под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности, а также обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, иными сведениями о личности, приведенными в настоящем постановлении и постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Кагерманова Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для изменения в отношении Кагерманова Ш.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК... оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК... суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года в отношении Кагерманова... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Соколовский М.Б.