Решение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 3-0578/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Уткиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-578/2023 по исковому заявлению АО "ТНТ-Телесеть" к Гугл ЛЛС (Google LLC), КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "СТРИМ", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kinometa.pages.dev, https://kinoboxtv.web.app,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям Гугл ЛЛС (Google LLC), КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, в частности просит:

- запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "СТРИМ" на странице сайта https://kinometa.pages.dev/?q=4624950;

- запретить Гугл ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "СТРИМ" на странице сайта https://kinoboxtv.web.app/?q=https%3A%2F%2Fwww.kinopoisk.ru%2Fseries%2F4624950%2F

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения, что подтверждается договором N*** года. Ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представители истца АО "ТНТ-Телесеть" - Бородина О.А. Власова П.И. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) - Кожевникова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что Гугл ЛЛС (Google LLC) является провайдером хостинга сайта с доменным именем kinoboxtv.web.app, действует в качестве информационного посредника, предоставляет только вычислительные мощности для размещения информации.

Ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) не обеспечил явку представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчика.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала за N2и-924/2023 усматривается, что АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "СТРИМ", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kinometa.pages.dev, https://kinoboxtv.web.app. Определением Московского городского суда от 2 февраля 2023 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи АО "ТНТ-Телесеть" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "СТРИМ", что подтверждается договором N*** года. Вследствие этого истец, будучи лицензиатом, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "СТРИМ", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками данного произведения на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kinometa.pages.dev, https://kinoboxtv.web.app.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 6 февраля 2022 года, от 7 марта 2023 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "СТРИМ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов

https://kinometa.pages.dev/?q=4624950, https://kinoboxtv.web.app/?q=https%3A%2F%2Fwww.kinopoisk.ru%2Fseries%2F4624950%2F

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления АО "ТНТ-Телесеть" о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного аудиовизуального произведения на данных сайтах.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 6 февраля 2022 года, от 7 марта 2023 года, на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, провайдером хостинга сайта https://kinometa.pages.dev является ответчик КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), с айта https://kinoboxtv.web.app является ответчик Гугл ЛЛС (Google LLC).

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "СТРИМ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://kinometa.pages.dev, https://kinoboxtv.web.app, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга указанных выше сайтов, обеспечивали возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данных сайтах для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "СТРИМ", суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные акционерным обществом "ТНТ-Телесеть" исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "СТРИМ" на соответствующих страницах сайтов https://kinometa.pages.dev, https://kinoboxtv.web.app.

Являются необоснованными доводы ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения на соответствующем сайте при том, что в настоящее время спорный объект интеллектуальной собственности на указанной истцом странице сайта https://kinoboxtv.web.appотсутствует. Факт прекращения размещения на сайте https://kinoboxtv.web.app спорного объекта смежных прав на момент рассмотрения дела в суде не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта https://kinoboxtv.web.appразмещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику Гугл ЛЛС (Google LLC) использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC), удовлетворение требований истца не противоречит приведенным положениям. Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение произведения на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 2 февраля 2023 года (материал N2и-924/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "ТНТ-Телесеть" (ОГРН ***) удовлетворить.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "СТРИМ" на странице сайта https://kinometa.pages.dev/?q=4624950.

Запретить Гугл ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "СТРИМ" на странице сайта https://kinoboxtv.web.app/?q=https%3A%2F%2Fwww.kinopoisk.ru%2Fseries%2F4624950%2F

Взыскать с Гугл ЛЛС (Google LLC), КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в пользу акционерного общества "ТНТ-Телесеть" (ОГРН 1027700130149) расходы по оплате государственной пошлины по 6000 (шесть тысяч) руб. с каждого.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 2 февраля 2023 г. (материал N2и-924/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.