Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-0002/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А., судей Максимовой Е.В., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца... Л.Б. по доверенности... Н.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Меламед Леонида Борисовича к... об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Л. Б. обратился в суд с иском к ответчику... А. В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу: адрес, район адрес, уч. N 97/3. Также в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес, район адрес, уч. N19.

фио А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером... Ответчик чинит препятствия в пользовании земельными участками, незаконно без согласования с истцом демонтировал часть ограждения, которым были огорожены земельные участки истца, начал самовольное использование частей участков истца, переместил ограждение, а также разместил на участках истца иное имущество, перечень которого не представляется возможным установить, поскольку Калиновский А. В. не допускает на огороженную им территорию ни истца, ни его представителей.

Истец... Л.Б. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Калиновский А.В. его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать истцу в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещавгося о слушании дела, выслушав позицию ответчика и его представителя, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что... Л.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 8282 кв.м. по адресу: адрес, район адрес, уч. N 97/3, вид разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства, предназначенные для проживания одной семьи.

Также... Л. Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 8300 кв.м. по адресу: адрес, район адрес, уч. N 19, вид разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства, предназначенные для проживания одной семьи.

фио А. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером... площадью 1300 кв.м. по адресу: г.Москва, адрес.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года признано наличие реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в местоположении границ земельного участка общей площадью 8282 кв.м. с кадастровым номером...

Данным решением суда сведения о границах и характерных точках местоположения земельного с кадастровым номером... признаны недействительными. Постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения местоположении границ земельного участка с кадастровым номером...

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15.05.2019 года оставлено без изменения.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, суд учитывал, что частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Для проверки доводов истца с учетом имеющихся у ответчика возражений по иску определением суда от 23 сентября 2019 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО "Коллегия Эксперт" запользования земельного участка с кадастровым номером... со стороны участка с кадастровым номером... не имеется. Исследуя границу между данными участками выявлено, что ограждение между ними имеет признаки возведения более 15 лет, является однородным ограждением, не имеет признаков перемещения.

Экспертом установлено запользование земельного участка с кадастровым номером...

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта является ясным, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Разрешая спор суд также учитывал, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15.05.2019г. по делу N 2-294/19 установлено наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 8282 кв.м, поскольку наличие ошибки нашло свое подтверждение по выводам эксперта, судом признаны недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка. Данное решение на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По доводам апелляционной жалобы кроме прочего представитель истца ссылался на то обстоятельство, что вышеуказанное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15.05.2019г. по делу N 2-294/19, на преюдициональное значение которого суд сослался в своем решении, в дальнейшем было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения указанного дела производство по настоящему делу судебной коллегией было приостановлено 26.10.20г. и возобновлено после вступления в законную силу решения суда от 01.12.2021 г. после рассмотрения его судом апелляционной инстанции 10.10.2022г.

Согласно представленного в материалы дела апелляционного определения от 10.10.2022г. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, 01 декабря 2021 года Щербинским районным судом г. Москвы постановлено решение следующего содержания: исковые требования Калиновского А.В. к... Л.Б. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером.., площадью 8178 кв. м, по адресу: адрес, район адрес, уч. N19, согласно каталогу координат (конкретные координаты указаны в решении).

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером.., площадью 8243 кв.м, по адресу: адрес, район адрес, уч. N97/3, согласно каталогу координат (конкретные координаты указаны в решении).

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером.., площадью 1300 кв.м, по адресу: г.Москва, адрес, согласно следующему каталогу координат:

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Данное решение вступило в законную силу.

При этом в рамках рассмотрения данного дела по результатам проведенной экспертизы судом установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г. Москва, адрес, район адрес, уч. 19 частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Москва, адрес, уч. 1.

Определить имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером... с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером... не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, уч. 1 из Межевого дела N1 от 29.12.1999 года не пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером...

Причиной наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, район адрес, уч. 19 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Московская облаешь, адрес, уч. 1 является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером...

При этом судом также установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах.

Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г. Москва, адрес, район адрес, уч. 97/3 данным ГКН не представляется возможным.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... не соответствует площади данного земельного участка по уточненным сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, уч. 1 частично не соответствуют границам данного земельного участка из Межевого дела N1 от 29.12.1999 года.

Границы земельного: - участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, уч. 1 из Межевого дела N 1 от 29.12.1999 года частично накладываются на проезд общего пользования, что делает невозможным движение транспорта по данному проезду.

Как следует из искового заявления в обоснование своих требований истец указал, что ответчик без согласования с истцом незаконно демонтировал часть ограждений, которыми были огорожены земельные участки истца, на которые переместил части ограждений своего земельного участка, а также разместил иное свое имущество.

При этом истец также указал, что участки истца поставлены на кадастровый учет, их границы установлены.

В то же время по результатам экспертизы, проведенной по настоящему делу, с учетом вышеуказанного решения Щербинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года установлены ряд несоответствий, а именно: площадь всех рассматриваемых участков не соответствует сведениям ЕГРН, установлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером.., что явилось причиной наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г.Москва, адрес, район адрес, уч. 19 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Московская облаешь, адрес, уч. 1.

При этом эксперты не смогли определить имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером... с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером...

Вывод экспертов ООО "Коллегия Эксперт" о запользовании участка... со стороны участка... носит предположительный характер исходя из превышения площади последнего из участков и он опровергнут вышеназванным решением Щербинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года, которое в настоящее время вступило в законную силу и исходя из положений ч.1 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В то же время, согласно исследовательской части экспертизы ООО "Коллегия Эксперт" участок... имеет ограждение по всему периметру, в то время как участки... и... имеют частичное ограждение.

С учетом изложенного, а также учитывая, что доказательств в обоснование своих доводов о том, что ответчик без согласования с истцом незаконно демонтировал часть ограждений, которыми были огорожены земельные участки истца, на которые переместил части ограждений своего земельного участка, а также разместил иное свое имущество, ответчик не представил, судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований... фио правильным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащими ему земельными участками не установлено

Другие изложенные в жалобе доводы также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, к которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: