Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-0180/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "ОТД "Ясенево" к фио о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу АО "ОТД "Ясенево" задолженность по арендной плате в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу АО "ОТД "Ясенево" Взыскать неустойку за несвоевременную оплату базовой части арендной платы по Договору аренды N 276- Б от 11 декабря 2017 года в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 сентября 2021 года до момента погашения задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ОТД "Ясенево" обратился в суд с иском к ответчику фио, просит суд взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность по базовой части арендной платы по Договору аренды N 276-Б от 11 декабря 2017 года за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года в сумме сумма, задолженность по переменной части арендной платы по Договору аренды N 276-Б от 11 декабря 2017 года за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в сумме сумма; сумму неустойки за несвоевременную оплату базовой части арендной платы по Договору аренды N 276- Б от 11 декабря 2017 года, рассчитанную по дату: 27 сентября 2021 года в размере - сумма с последующим начислением с 28 сентября 2021 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "ОТД "Ясенево" и ИП фио был заключен договор аренды N 276-Б от 11 декабря 2017 года.

Ответчиком в период действия договора аренды периодически не исполнялись обязательства по оплате арендной платы и на данный момент, с учетом зачета суммы гарантийного взноса, имеется задолженность по Договору аренды. 18 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность и расчетом неустойки, требования, изложенные в претензии, не исполнены до настоящего времени.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца фио исковые требования поддержал. Ответчик и ее представитель в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года по делу N А40- 264006/20-186-491Б в отношении АО "ОТД "Ясенево" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден фио

В соответствии с абз 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющими обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между АО "ОТД "Ясенево" и ИП фио был заключен Договор аренды N 276-Б от 11 декабря 2017 года.

19 марта 2021 года ИП фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРЮН.

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, являющееся частью здания универмага "Белград". Площадь арендуемого помещения, границы которого отмечены на копии поэтажного плана БТИ, являющейся приложением N1 к договору, составляет 5, 0 кв. адрес помещение расположено: 1-ый этаж, помещение 1: часть комнаты N 2е, общей площадью 5, 0 кв. м.

Согласно п. 1.2 Договора аренды, объект недвижимости принадлежит арендодателю на праве собственности и расположен по адресу: адрес.

12 декабря 2017 года арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое помещение в соответствии с актом приема-передачи к Договору аренды.

Согласно п. 3.1 Договора аренды, арендная плата по настоящему Договору состоит из двух частей: базовой части арендной платы и переменной части арендной платы, и является платой арендатора за пользование арендуемым помещением.

Согласно п. 3.1.1.1 Договора аренды, размер ежемесячной базовой части арендной платы составляет сумма в месяц.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 30 ноября 2018 года к Договору аренды N 276-Б от 11 декабря 2017 года, размер ежемесячной базовой части арендной платы составляет сумма в месяц.

Согласно п. 2.2 Дополнительного соглашения N 2 от 31 октября 2019 года к Договору аренды N 276-Б от 11 декабря 2017 года размер базовой части арендной платы составляет сумма за арендуемое помещение в месяц, базовая часть арендной платы в месяц составляет 1/12 от годовой.

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения N 3 от 01 июля 2020 года к Договору аренды N 276-Б от 11 декабря 2017 года, стороны по обоюдному согласию договорились уточнить п. 3.1-3.3.3 Договора, изложив его на период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года в следующей редакции: размер арендной платы устанавливается: за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года в размере сумма в месяц, за период с 01 июля 2020 года по 31 августа 2020 года в размере сумма в месяц. Стороны пришли к соглашению, что изменение размера арендной платы по Договору в соответствии с положениями настоящего пункта соглашения не является изменением размера арендной платы в том смысле, который определяет п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Согласно п. 3. Дополнительного соглашения N 3 от 01 июля 2020 года к Договору аренды N 276-Б от 11 декабря 2017 года, стороны отдельно пришли к соглашению о возобновлении (пролонгации) срока действия Договора на срок с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года.

Согласно п. 3.1.2.1 Договора аренды, переменная часть арендной платы является платой арендатора по обеспечению объекта недвижимости, в том числе арендуемого помещения коммунальными услугами переменная часть арендной платы определяется расчетным путем и включает в себя: стоимость электроэнергии, потребляемой арендатором в арендуемом помещении определяется, стоимость холодного водоснабжения, потребляемого в арендуемом помещении, стоимость горячего водоснабжения, потребляемого в арендуемом помещении, стоимость теплоснабжения.

Согласно п. 3.1.1.3 Договора аренды, базовая часть арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 11 Договора. При этом дата оплаты базовой части арендной платы должна быть не ранее 1-го и не позднее 5-го числа текущего месяца срока аренды, подлежащего оплате.

Согласно п. 3.1.2.2 Договора аренды, переменная часть арендной платы подлежит оплате арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 11 настоящего Договора, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета от арендодателя.

Согласно п. 5.3 Договора аренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени за просрочку платежей по настоящему Договору в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности. Арендатор обязан оплатить пени в течение 5-ти рабочих дней после получения от арендодателя счета.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком в период действия договора аренды периодически не исполнялись обязательства по оплате арендной платы и на данный момент, с учетом зачета суммы гарантийного взноса в качестве оплаты задолженности ответчика перед истцом по переменной части арендной платы за период с 01 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года и частично за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года в общей сумме - сумма, у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность по Договору аренды: базовая часть арендной платы за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года в сумме сумма; переменная часть арендной платы за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме сумма, пени (по состоянию на 27 сентября 2021 года) - сумма.

18 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность и расчет неустойки, требования, изложенные в претензии, не исполнены до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая период просрочки обязательства (с 06 марта 2020 года по 27 сентября 2021 года), сумму неисполненного обязательства (сумма), размер штрафной санкции (0, 1% в день), отсутствие доказательств несоразмерности суммы неустойки неисполненному обязательству, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Однако с такими выводами с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указал, что дополнительное соглашение N 3 к договору N 276-Б от 11 декабря 2017 года не подписывалось фио, в связи с чем пролонгация договора аренды не состоялась.

Проверяя данный довод, с целью всестороннего и полного рассмотрения дела, судебная коллегия, определением от 12 декабря 2022 года назначила по делу судебную почерковедческую экспертизу по ходатайству стороны ответчика. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО "Основа", экспертиза проведена по копии оспариваемого соглашения, поскольку оригинал не был представлен судебной коллегии истцом, несмотря на неоднократные запросы суда истцу о его представлении. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: выполнена ли подпись от имени фио в дополнительном соглашении N 3 к договору аренды N 276-Б от 11 декабря 2017 года между фио и АО "ОТД Ясенево", фио или иным лицом.

Как следует из вывода судебного эксперта на данный вопрос, подпись от имени фио, расположенная в графе "Арендатор" копии дополнительного соглашения к договору аренды N 276-Б от 11 декабря 2017 года между фио и АО "ОТД Ясенево", выполнена не фио, а другим лицом.

Судебная коллегия принимает заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее юридическое образование и соответствующий стаж экспертной работы.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение N 3 не подписывалось ответчиком, нашел свое подтверждение, в связи с чем, размер задолженности подлежит перерасчету без учета периода действия договора аренды с учетом условий дополнительного соглашения N3, т.е. за период с 01.03.2020г. по 30.09.2020г, которая согласно представленного истцом расчета(л.д.78) составляет сумму по базовой и переменной части арендной платы в размере сумма, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.е. решение в данной части подлежит изменению.

В тоже время коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату базовой части арендной платы удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно п 5.3 заключенного между сторонами договора аренды арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить пени за просрочку платежей по договору в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.

В соответствии с п.3.1.1.6. основанием для оплаты базовой части арендной платы является данный договор.

При этом ни самим договором аренды, ни дополнительными соглашениями к немуN 1и N 2 не установлен срок оплаты базовой части арендной платы.

При изложенных обстоятельствах при отсутствии со стороны ответчика просрочки по оплате базовой части арендной платы у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п.5.3. договора аренды

Поскольку судом была взыскана общая сумма задолженности с учетом размера неустойки, судебная коллегия изменяет решение суда в части размера задолженности по арендной плате и взыскивает общую сумму задолженности по договору аренды в размере сумма

При этом решение в части взыскания неустойки на будущее исходя из вышеизложенного подлежит отмене, с отказом в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма в суде апелляционной инстанции, а также расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Расходы на услуги представителя подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 15 марта 2022 года, заданием N 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 15 марта 2022 года, справкой по операции на сумму сумма из ПАО "Сбербанк".

Расходы по оплате судебной экспертизы также нашли свое подтверждение представленным платежным поручение N 156469 от 01 февраля 2023 года на сумму сумма.

Исходя из изложенного, принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также учитывая требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, судебная коллегия взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Кроме того, в соответствии с ч.1, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почерковедческую экспертизу пропорционально той части, в удовлетворении которой истцу было отказано в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года изменить в части размера задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины, отменить в части взыскания неустойки на будущее время, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования АО "ОТД "Ясенево" к фио о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу АО "ОТД "Ясенево" задолженность по арендной плате в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с АО "ОТД "Ясенево" в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

В остальной части исковые требования АО "ОТД "Ясенево" к фио - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: