Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-0248/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... овой Е.Н.

на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

- взыскать солидарно с... овой Евгении Николаевны в пользу ООО "СИД-Групп" сумму задолженности в размере сумма в связи неисполнением ООО "ЭКОспорт" обязательств по Договора аренды N18/А/17 от 03.08.2017г, обеспеченных договором поручительства N19/П/17 от 03.08.2017г, неустойку за период с 06.08.2020 по 25.08.2021 за просрочку внесения оплаты базовой арендной платы за период август - сентябрь 2020г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, - взыскать солидарно с... овой Евгении Николаевны в пользу ООО "СИД-Групп" сумму задолженности в размере сумма в связи неисполнением ООО "ЭКОспорт" обязательств по Договора аренды N18/А/17 от 03.08.2017г, обеспеченных договором поручительства N19/П/17 от 03.08.2017г, неустойку за период с 06.08.2020 по 25.08.2021 за просрочку внесения оплаты базовой арендной платы за период август - сентябрь 2020г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СИД-Групп" обратилось в суд с иском к... овой Е.Н. о взыскании с ответчика как с поручителя задолженности в размере сумма по договору аренды, заключенному между истцом и ООО "ЭКОспорт". В обоснование иска истец указал на неисполнение ООО "ЭКОспорт" обязательств по Договору аренды N18/А/17 от 03.08.2017г, обеспеченных договором поручительства N19/П/17 от 03.08.2017г. и состоявшееся решение арбитражного суда, которым взыскана данная задолженность с основного должника; также истец просил взыскать неустойку за период с 06.08.2020 по 25.08.2021 за просрочку внесения оплаты базовой арендной платы за период август-сентябрь 2020г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности Емельянова Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик... фио, представитель третьего лица ООО "ЭКОспорт" по доверенности... фио против удовлетворения иска возражали. В письменном отзыве ответчик ссылалась на то, что ею обжаловано решение арбитражного суда, с наличием и размером задолженности арендатора она не согласна (л.д.82-84).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права; указывает, что факт неисполнение обязательств основным должником не установлен, постановление арбитражного суда отменено, заявлен иск об отсутствии задолженности ООО "ЭКОспорт" по внесению переменной арендной платы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика... овой Е.Н. и третьего лица ООО "ЭКОспорт" по доверенности Радченко П.А, представителя истца по доверенности Емельяновой Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительно предоставленные документы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на основании неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года между ООО "СИД-Групп" (арендодателем) и ООО "ЭКОспорт" (арендатором) заключен Договор аренды N18/А/17 от 03.08.2017 заключенного, согласно которого ООО "ЭКОспорт" обязалось уплачивать арендодателю арендную плату за пользование арендуемым помещением в порядке и на условиях, определяемых договором.

03 августа 2017 года между... овой Евгенией Николаевной (поручителем), ООО "СИД-Групп" (кредитором) и ООО "ЭКОспорт" (должником) был заключен Договор N19/П/17 поручительства к Договору аренды N18/А/17 от 03.08.2017 года согласно которого,... фио приняла на себя обязательство полностью безотзывно солидарно отвечать перед Кредитором по исполнению Должником своих обязательств по Договору аренды N18/А/17 от 03.08.2017г.

Согласно п.2.1 Договора поручительства N19/П/17 от 03.08.2017г поручитель безотзывно обязуется солидарно отвечать по обязательствам Должника по Договору аренды в том же объеме, что и Должник, включая уплату суммы арендных платежей, неустойки (пени/штрафы) за просрочку внесения арендных платежей, неустойки (пени/штрафы), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства N19/П/17 от 03.08.2017г ответчик как поручитель обязан в течение трех дней со дня представления Кредитором письменного требования об уплате задолженности исполнить обязательство Должника (третьего лица) перед Кредитором (истцом) путем перечисления суммы задолженности на расчетный счет Кредитора (истца).

02.12.2020 истцом в адрес Ответчика было направлено требование об уплате задолженности (письмо исх.N51 от 01.12.2020г).

В удовлетворении требования... фио отказала, сославшись на его неправомерность (письмо поручителя (ответчика) от 14.12.2020г).

Согласно п.3.1.4 Договора поручительства N19/П/17 от 03.08.2017г поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по Договору аренды не предъявит иска к Поручителю.

Согласно п. 3.3 Договора поручительства N19/П/17 от 03.08.2017г днем наступления срока исполнения обязательства по Договору аренды является день, когда платежи по Договору аренды должны быть оплачены в полном объеме (статья 3, 4 Договора аренды), и/или обязанности по уплате неустойки (штрафы, пени) пункт 9.6-9.9, 9.14, 9.15, 9.18 Договора аренды).

Срок договора аренды истёк 19 сентября 2020г.

Арендная плата должна быть оплачена не позднее 05 сентября 2020 года в соответствии с порядком оплаты, установленным пунктом 3.2.2 Договора аренды N18/А/17 от 03.08.2017г.

Договор поручительства N19/П/17 от 03.08.2017г (пункт 5.1) действует в течение 1 (одного) календарного года после прекращения действия Договора аренды N18/А/17 от 03.08.2017г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался расчетом, произведенным истцом на основании решения Арбитражного суда адрес от 26 августа 2021 года по делу N А55-13563/2020.

Между тем указанное судебное постановление отменено Постановлением Арбитражного суда адрес от 28 января 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

16 августа 2022 года постановлено решение Арбитражного суда адрес, которым иск ООО "СИД-Групп" о взыскании задолженности по оплате базовой и переменной арендной платы и иск ООО "ЭКОспорт" о признании задолженности по переменной арендной плате отсутствующей - удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года решение Арбитражного суда адрес от 16 августа 2022 года изменено, принят новый судебный акт: с ООО "ЭКОспорт" взыскана задолженность по оплате переменной арендной платы, базовой арендной платы, пени, в удовлетворении первоначального иска ООО "ЭКОспорт" отказано.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 03 марта 2023 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Хорошевского районного суда адрес о взыскании задолженности с поручителя... овой Е.Н, основанное на отмененном судебном постановлении арбитражного суда, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Исходя из приведенных норм материального права о пределах ответственности поручителя, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ иск о взыскании денежных средств с ответчика подлежит удовлетворению в пределах выводов состоявшегося и вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же юридическими лицами, включая основного должника, и... овой Е.Н, которая являлась третьим лицом в арбитражном процессе.

Кроме того, коллегия рассматривает иск в пределах заявленных требований, имевшихся на рассмотрении суда первой инстанции. В ходе производства по делу в арбитражных судах требования арендодателя были увеличены, рассмотрены в большем объеме и за больший период, однако взыскание с поручителя может быть произведено только в пределах поданного в Хорошевском районном суде иска.

В соответствии с решением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года с ООО "ЭКОспорт" в пользу ООО "СИД-Групп" взыскана задолженность по оплате переменной арендной платы (за электроэнергию) за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года в размере сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика как с поручителя основного должника.

Судом также взыскана задолженность по оплате переменной арендной платы (за отопление) за май 2020 года в сумме сумма, в данной части иск к поручителю удовлетворяется.

Арбитражным судом согласно постановлению от 15 декабря 2022 года взыскана с арендатора задолженность по оплате базовой арендной платы за период с апреля 2020 года по 19 сентября 2020 года в сумме сумма В обсуждаемом деле суда общей юрисдикции иск был заявлен о взыскании базовой арендной платы за период май-июль 2019 в сумме сумма, за период май-июль 2020 года в размере сумма, за период август 2020 по 18 сентября 2020 года - сумма

При этом арбитражный суд признал, что "ООО "ЭКОспорт" (основной должник) (код ОКВЭД 56. 12), относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Из материалов дела следует, что сторонами договора не достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы на период действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что арендная плата с апреля 2020 года по 19 сентября 2020 года подлежит уменьшению на 50% и взысканию в размере сумма в остальной части базовая арендная плата взысканию не подлежит".

Исходя из выводов арбитражного постановления о размере взыскания с основного должника, взысканию с поручителя подлежит задолженность в сумме сумма в полном объеме (в пределах поданного иска) и с учетом периода взыскания, со снижением до 50% долга за период с мая по сентябрь 2020 года, то есть до половины от заявленной суммы, что составит сумма ((88087, 58+84564, 09:2).

Задолженность по оплате базовой арендной платы за период май-июнь 2019 года в сумме сумма в иске в суд общей юрисдикции не была в предмете иска, поскольку первоначальным (впоследствии отмененным) судебном акте арбитражного суда не была взыскана.

Согласно постановленному акту Одиннадцатого арбитражного суда взысканы расходы истца на оплату госпошлины по арбитражному спору в сумме сумма, которые были заявлены в Хорошевском районном суде, указанная сумма также взыскивается с поручителя с учетом солидарного характера ответственности и ее объема в соответствии с договором поручительства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 15 декабря 2022 года с основного должника взысканы пени за просрочку внесения переменной арендной платы за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года (в сумме сумма), пени начислены с 01.01.2020 по 31.03.2022 года в размере сумма. В иске в Хорошевском районном суде просили о взыскании пеней за меньший период в сумме сумма Коллегия полагает правильным исходить из необходимости снижения пени с учетом меньшего периода, а также применения положений ст. 333 ГК РФ до сумма

Помимо иска в пределах решения арбитражного суда, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 6 августа 2020 года по 25 августа 2021 года за просрочку внесения базовой арендной платы за период августа-сентября 2020 года (сумма) в размере сумма Поскольку коллегия уменьшила основную сумму взыскания вдвое, уменьшению подлежит и неустойка до сумма

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца на оплату госпошлины, которые составят с учетом удовлетворенного размера требований сумма

Возражая против иска, представитель ответчика и третьего лица ссылался на то, что договор поручительства прекратился в связи с прекращением договора аренды и прошедшего с того момента года. При этом согласно позиции представителя прекращение договора аренды наступило моментом востребования задолженности.

Коллегия полагает приведенную позицию ошибочной, не соответствующей фактическим обстоятельствам по делу, а также нормам материального и процессуального права.

Момент прекращения действия договора аренды был предметом рассмотрения в арбитражном суде. Согласно состоявшимся судебным постановлениям договор аренды прекратил свое действие 19 сентября 2020 года. Данный факт как установленный судебным актом по спору между теми же сторонами и по тому же предмету носит преюдициальный характер.

В силу п.6 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В рассматриваемом споре договором поручительства был установлен срок его действия, который и применяется для установления соблюдения срока предъявления иска.

При этом указание стороны ответчика на истребование задолженности по аренде как момент прекращения договора аренды не может быть принято во внимание также и потому, что не влияет на срок действия договора поручительства.

Со дня прекращения действия договора аренды до дня предъявления обсуждаемого иска (30 августа 2021 года) прошло менее года, договор поручительства не прекратил свое действие.

Представитель ответчика и третьего лица также сообщил, что состоялось еще одно решение по спору между арендатором и арендодателем, которым с арендодателя взыскана денежная сумма, может быть произведен взаимозачет, что приведет к уменьшению задолженности основного должника.

Коллегия не может принять этот довод во внимание, полагая его неверным. К моменту рассмотрения настоящего спора размер задолженности арендатора установлен и не уменьшен. Кроме того, взыскание с поручителя производится в солидарном порядке с основным должником, следовательно, в случае уменьшения размера взыскиваемой суммы с основного должника, размер задолженности поручителя также уменьшится.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ООО "СИД-Групп" к... овой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с... овой Евгении Николаевны в солидарном порядке с основным должником в пользу ООО "СИД-Групп" сумму задолженности в размере сумма в связи неисполнением ООО "ЭКОспорт" обязательств по Договору аренды N18/А/17 от 03.08.2017г, обеспеченных договором поручительства N19/П/17 от 03.08.2017г, неустойку за период с 06.08.2020 по 25.08.2021 за просрочку внесения базовой арендной платы за период август - сентябрь 2020г. в размере сумма государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО "СИД-Групп" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: