Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33-0381/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Анашкина А.А.

при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа" по доверенности Прокофьевой А.С. и ответчика Шаманкова И.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шаманкова И.А. в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 30 000 руб. 00 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 100 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 29 руб. 50 коп.

Взыскать с Шаманкова И.А. в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 30 000 руб. 00 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 100 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 29 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики" обратились в суд с иском к Шаманкову И.А. о взыскании компенсации в размере 180 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Ежик", "Нюша", "Крош" из анимационного сериала "Смешарики" в пользу истца ООО "Смешарики", компенсации в сумме 180 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 332559, 384581 и 321933 в пользу истца ООО "Мармелад Медиа", а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 800 руб. и почтовых расходов в сумме 59 руб, мотивируя свои требования тем, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Ежик", "Нюша", "Крош", что подтверждается авторским договором заказа от 15 мая 2003 года N 15/05-ФЗ/С. ООО "Мармелад Медиа" является обладателем товарных знаков NN 332559, 384581 и 321933. 5 декабря 2020 года на интернет-сайте с доменным именем laxezis.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров - ростовых кукол. Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором доменного имени laxezis.ru является Шаманков И.А.

Представители истцов ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Ответчик Шаманков И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он не оформлял доменное имя, а работал ранее у истцов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят стороны.

Представитель истцов ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики" по доверенности Прокофьева А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала.

Ответчик Шаманков И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истцов возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Ежик", "Нюша", "Крош" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа от 15 мая 2003 года N 15/05-ФЗ/С.

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем товарных знаков N 332559, 384581 и 321933.

5 декабря 2020 года на интернет-сайте с доменным именем laxezis.ru обнаружен факт неправомерного использования средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже товаров с использованием данных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором доменного имени laxezis.ru является Шаманков И.А.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20 марта 1883 года, статей 5, 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 1.2 и 3 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 года N СП-21/4, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 158, 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований, поскольку истцами ответчику не предоставлялось разрешение на использование товарного знака, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не имеет каких-либо прав использования спорного товарного знака. Компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки, суд определилпо 30 000 руб. в пользу каждого истца, посчитав, что данная компенсация является справедливой и соразмерной с учетом срока использования произведения искусства, стоимости товара, продаваемого под названием спорного произведения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов взысканы судебные расходы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части размера взысканной в пользу истцов компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки по нижеследующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, охрана интеллектуальной собственности законом, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 17, часть 1; статья 34, часть 1; статья 44, часть 1). Гарантируя государственную, включая судебную, защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации закрепляет, что они могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет физическому или юридическому лицу, обладающему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладателю), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, причем отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а их использование (в том числе способами, предусмотренными данным Кодексом) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда их использование лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229). Правообладатель может распорядиться исключительным правом любым способом, не противоречащим закону и существу данного права, в том числе путем его отчуждения по договору (договор об отчуждении исключительного права) либо путем предоставления права использовать такой результат или такое средство в установленных договором пределах (лицензионный договор); заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233). Соответствующие возможности принадлежат и обладателю исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1484).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования соответствующего результата или средства либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену; при невозможности представить доказательства истец вправе ходатайствовать об их истребовании у ответчика или у третьих лиц.

В материалы дела стороной истца представлен Протокол осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: laxezis.ru от 5 декабря 2020 года, из которого следует, что членами комиссии Давидьян Г.Н. и Майоровой К.Ю. в ходе осмотра вышеназванного сайта установлен факт использования объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат, в том числе, ООО "Смешарики" (произведения изобразительного искусства - рисунки "Ежик", "Нюша", "Крош" из анимационного сериала "Смешарики") и ООО "Мармелад Медиа" (обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 332559, 3332558, 321933). Данный Протокол осмотра доказательств обоснованно был принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он заверен членами комиссии, его подготовившими, он содержит точную дату и время его составления, а также реквизиты аппаратуры, посредством которой был произведен осмотр сайта и распечатка содержимого контента.

Согласно представленной распечатке на сайте laxezis.ru представлены к продаже ростовые куклы "Ежик", "Крош" и "Нюша" стоимость по 30 000 рублей каждая (л.д. 83, 84, 85-86, 96, 97, 109-117, том 1).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о снижении подлежащей взысканию с ответчика компенсации ниже минимального предела, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, сделанными судом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без приведения мотивов принятого решения в указанной части.

Согласно абзацу 5 пункта 64 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев и возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В настоящем случае ответчик не заявлял суду ходатайства о применении положений абзаца 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и необходимости снижения размера компенсации в порядке абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а также не представил необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего предела, в связи с чем правовые основания для снижения заявленной компенсации у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что сайт ему не принадлежит и лишь был оформлен на его имя в период работы у истца, надлежащими доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что ответчиком подано заявление в правоохранительные органы о проведении проверки по данному факту, а также заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о проведении разбирательства и закрытии сайта, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения исключительных прав истцов на произведения изобразительного искусства и товарные знаки. Представленные ответчиком снимки с формами заявлений не свидетельствуют об обращении ответчика в указанные им органы и принятии данными органами какого-либо процессуального решения по данным обращениям. Кроме того, данные доказательства не отвечают требованиям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией, предоставленной АО "РСИЦ" на запрос суда, данное общество является регистратором доменного имени laxezis. ru, администратором домена второго уровня которого является ответчик с 16 февраля 2005 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации и взыскании с ответчика компенсации в сумме 180 000 рублей в пользу каждого истца, согласно представленному стороной истца расчету исковых требований, который выполнен в соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены решения суда в иной части судебная коллегия не находит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года в части размера взысканной компенсации изменить, указав:

Взыскать с Шаманкова Игоря Анатольевича в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 180 000 рублей.

Взыскать с Шаманкова Игоря Анатольевича в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 180 000 рублей.

В остальной части решение Тушинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: