Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-0401/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, истца Аппарата Правительства Мурманской области с учётом дополнений на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аппарат Правительства Мурманской области обратился в суд с иском к ответчикам Сидоровой Т.В, Сидорову В.Б, Петровой (Сидоровой) М.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петровой В.А, Сидоровой Э.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Литвиновой М.М. о расторжении договора найма, прекращении права пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор найма жилого помещения от 20.03.2009 N 03-04-09/3, прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчиками и обязать Сидорову Т.В. передать спорную квартиру по акту приема-передачи. Свои требования истец мотивировал тем, что Сидорова Т.В. является нанимателем по договору найма служебного жилого помещения от 20.03.2009 N 03-04-09/3 и пользуется им по адресу: адрес. Объект недвижимого имущества, общей площадью 75, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 40, 9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, является собственностью Мурманской области. Право оперативного управления за Аппаратом Правительства Мурманской области (министерством) зарегистрировано 21.02.2011. Ранее объект был закреплен на праве оперативного управления за Управлением делами Правительства Мурманской области. Указанное служебное жилое помещение было предоставлено Сидоровой Т.В. в связи с прохождением государственной гражданской службы Мурманской области на основании приказа Управления делами Правительства Мурманской области от 20.03.2009 N 35-ОД. С Сидоровой Т.В. заключен договор найма служебного жилого помещения от 20.03.2009 N 03-04-09/3. Согласно пункту 1.4 договора найма совместно с нанимателем в служебное жилое помещение были вселены следующие члены её семьи: Сидоров В.Б. - супруг; Сидорова Э.В. - дочь; Сидорова М.В. - дочь; Сидоров Б.А. - отец супруга. Служебный контракт с Сидоровой Т.В. был расторгнут 26.06.2009, и она уволена с государственной гражданской службы в связи с выходом на пенсию.

По данному основанию договор найма подлежал прекращению. Однако Сидорова Т.В. в добровольном порядке освобождать служебное жилое помещение отказывалась. Решением Дорогомиловского районного суда Москвы от 22.12.2010 исковое заявление Аппарата Правительства Мурманской области о выселении удовлетворено. На основании Определения Московского городского суда от 12.05.2011 решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 22.12.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением Дорогомиловского районного суда Москвы от 21.02.2012 в удовлетворении требований Аппарата Правительства Мурманской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении отказано, в удовлетворении встречного иска об исключении квартиры из числа служебных жилых помещений, признании права пользования для постоянного проживания на условиях социального найма отказано. Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 02.08.2012 решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21.02.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидоровой Т.В, Сидорова В.Б. - без удовлетворения. Истец указывает, что с 02.07.2013 Сидорова Т.В. была принята на работу в ГОКУ "Представительство Правительства Мурманской области" на должность заместителя руководителя. Наличие трудовых отношений с государственным учреждением Мурманской области предоставило в свою очередь Сидоровой Т.В. право на обеспечение служебным жилым помещением в соответствии с пунктом 2.1 Положения N 663 -ПП, которым установлены категории граждан, имеющих право на предоставление служебного жилого помещения жилищного фонда Мурманской области по месту работы (службы). В соответствии с приказом ГОКУ "Представительство Правительства Мурманской области" от 29.12.2018 N 12-лс трудовой договор с Сидоровой Т.В. прекращен, и она уволена с 29.12.2018.

Учитывая, что Сидорова Т.В. перестала состоять в трудовых отношениях с государственным учреждением Мурманской области, а также не является гражданским служащим Мурманской области, занимаемое ею служебное жилое помещение подлежит освобождению. Согласно выписке из домовой книги N 3786724 дома N 8 к. 2 по 3-й адрес адрес граждане, зарегистрированные по месту жительства в квартире N 146 отсутствуют. Указанное является доказательством того, что согласно действующему законодательству ответчики не проживают в служебном жилом помещении по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Сидоров В.Б, Сидорова Т.В, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей, которые против удовлетворения иска возражали.

Ответчики Сидорова Э.В, Петрова М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСЗН района Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит и.о. руководителя Аппарата Правительства Мурманской области Варваровский С.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Аппарата Правительства Мурманской области, действующий на основании доверенности Якушанов Б.А, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, поддержал.

Представитель ответчиков Сидорова В.Б. и Сидоровой Т.В, действующий на основании ордера и доверенности адвокат Оников Т.Л, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Петрова М.В, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Петровой В.А, в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными.

Ответчики Сидоров В.Б, Сидорова Т.В, Сидорова Э.В, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Литвиновой М.М, представитель третьего лица ОСЗН района адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда в части отказа в удовлетворении требований приведенным нормам не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидоровой Т.В. в связи с прохождением государственной гражданской службы в Мурманской области на основании приказа Управления делами Правительства Мурманской области от 20.03.2009 N 35-ОД предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Объект недвижимого имущества представляет из себя квартиру, общей площадью 75, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 40, 9 кв.м, и является собственностью Мурманской области.

Право оперативного управления за Аппаратом Правительства Мурманской области (министерством) зарегистрировано 21.02.2011.

Ранее объект был закреплен на праве оперативного управления за Управлением делами Правительства Мурманской области.

На основании вышеуказанного приказа, 20.03.2009 между истцом и ответчиком Сидоровой Т.В. заключен договор найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 1.5. Договора, договор заключается на время прохождения Сидоровой Т.В. государственной гражданской службы Мурманской области.

В силу п. 4 Договора, наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора обязан освободить жилое помещение.

Указанные обстоятельства установлены решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21.02.2012, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012.

Также судебными инстанциями установлено, что ответчики Сидорова Т.В. и ее муж Сидоров В.Б. являются пенсионерами по старости; Сидорова Т.В. состоит на учете в администрации городского адрес с 01.01.1997 в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", что в силу ст. 103 ЖК РФ подтвердило отсутствие оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку трудовые отношения с Сидоровой Т.В. прекращены, договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению, а ответчики - признанию прекратившими право пользования им.

Как указано судом, согласно справке, предосталвенной Администрацией адрес, Сидорова ТВ. С 01.01.1997г. по настоящее время состоит в Едином списке граждан, имеющих право на получение специальных выплат для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст.ст. 450, 452 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 35, 52, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Положением о порядке предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях жилищного фонда Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 29.12.2007 N663-ПП, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что выселение ответчика Сидоровой Т.В, которой в установленном законом порядке предоставлено спорное служебное жилое помещение, и членов ее семьи, противоречит нормам ЖК РФ.

Судом указано, что само по себе прекращение трудовых отношений с Сидоровой Т.В. не порождает у истца в силу закона права на расторжение договора найма спорной квартиры и прекращение права пользования ответчиками ею, поскольку в настоящее время Сидорова Т.В. и члены ее семьи иного жилого помещения в собственности не имеют.

Как указано судом, Сидорова Т.В. до настоящего времени состоит на учете в администрации городского адрес с 01.01.1997 в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", следовательно, не может быть выселена из спорной квартиры до получения данной субсидии.

То обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истец является собственником служебной квартиры и, предъявляя настоящий иск, фактически не имеет намерения зарегистрировать ответчиков в спорной квартире.

Судом отклонены доводы представителя истца о том, что Сидорова Т.В. намеренно не вступает в права наследования, поскольку вступление в наследство и дальнейшее получение соответствующего свидетельства, является правом наследника, а не его обязанностью.

Доводы о том, что Сидорова Т.В. имеет регистрацию в Мурманской области, судом также отклонены, поскольку квартира по адресу: адрес, не является ее собственностью; Сидорова Т.В. нанимателем указанной квартиры не является, не владеет и не пользуется ею. Факт наличия регистрации в вышеуказанной квартире, являлся предметом исследования при принятии решения Дорогомиловским районным судом г. Москвы от 21.02.2012, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012, и не нуждается в дополнительном исследовании и оценке.

С выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия согласиться не может, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.92 Жилищного кодекса РФ 1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

3. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.99 Жилищного кодекса РФ 1. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст.100 Жилищного кодекса РФ 1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.102 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ст.103 Жилищного кодекса РФ 1. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

2) пенсионеры по старости;

Согласно ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, корп2, кв.146, общей площадью 75, 5 кв.м, принадлежит на праве собственности Мурманской области (дата государственной регистрации 08.10.2008г.); с 21.02.2011г. находится в оперативном управлении Аппарата Правительства Мурманской области (т.1 л.д.8-10).

Распоряжением Правительства Мурманской области от 03.03.2009г. N65-РП, квартира, расположенная по адресу: адрес, включена в специализированный жилищный фонд Мурманской области и отнесена к категории служебных помещений (т.1 л.д.14).

Приказом Управления делами Правительства Мурманской области от 20.03.2009г. N35-ОД, спорная квартира была предоставлена Сидоровой Т.В, заместителю руководителя представительства Правительства Мурманской области при Правительстве РФ, на семью из 4-х человек, в качестве служебного жилого помещения (т.1 л.д.15).

20.03.2009г. между Управлением делами Правительства Мурманской области и Сидоровой Т.В. был заключен Договор найма служебного жилого помещения N03-04-0913, в соответствии с условиями которого, Сидоровой Т.В. (совместно с членами семьи: муж - Сидоров В.Б, дочь - Сидорова Э.В, дочь - Сидорова М.В, отец мужа - Сидоров Б.А.), на время прохождения государственной гражданской службы Мурманской области, для временного проживания в нем, предоставлено служебное жилое помещение по адресу: адрес (т.1 л.д.16-20).

Согласно п.4.4.3 договора, настоящий договор прекращается в связи с прекращением нанимателем прохождения государственной гражданской службы Мурманской области.

Согласно п.4.5 договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с прекращением нанимателем прохождения государственной гражданской службы Мурманской области наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом российской Федерации.

20.03.2009г. между сторонами договора подписан Акт приема-передачи служебного жилого помещения (т.1 л.д.21).

В спорной квартире Сидорова Т.В. и члены ее семьи по месту жительства не зарегистрированы.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта, Сидорова Т.В. с 06.03.1987г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (т.1 л.д.73-74).

Согласно Справке из ЖЭУ КС ГЭС от 14.03.2002г, Сидорова Т.В. сдала квартиру по адресу: адрес, адрес (т.2 л.д.75).

По сообщению УМВД России по адрес от 20.04.2021г. Петрова (Сидорова) М.В. зарегистрирована по месту жительства с 03.07.2001г. по адресу: адрес (т.3 л.д.12).

По сообщению адрес "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 01.02.1998г. зарегистрировано право собственности Сидоровой Э.В. на 33/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора определения долей N965 от 23.07.1997г (т.3 л.д.16).

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21.02.2012г, вступившим в законную силу 02.08.2012г, было установлено, что на момент рассмотрения дела Сидорова Т.В. и ее муж Сидоров В.Б. являлись пенсионерами по старости, Сидорова Т.В. состоит на учете в администрации городского адрес с 01.01.1997г. в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (т.1 л.д.155-163).

Приказом руководителя аппарата Правительства Мурманской области от 25.06.2013г. N332-к, Сидорова Т.В. со 2.07.2013г. назначена руководителем Государственного областного казенного учреждения "Представительство Правительства Мурманской области" (т.21 л.д.27).

Приказом ГОКУ "Представительство Правительства Мурманской области" от 15.05.2014г. N07-л/с, Сидорова Т.В. с 15.05.2014г. принята на должность заместителя руководителя ГОКУ "Представительство Правительства Мурманской области" (т.1 л.д.28).

Приказом руководителя ГОКУ "Представительство Правительства Мурманской области" от 29.12.2018г. N12-ЛС, прекращено действие трудового договора от 15.05.2014г. N05-ТД и Сидорова Т.В. уволена с 29.12.2018г. с должности заместителя руководителя ГОКУ "Представительство Правительства Мурманской области", в связи с сокращением численности или штата работников организации (т.1 л.д.29).

По сообщению Администрации адрес от 14.10.2011г, на основании постановления администрации мурманской области от 18.10.1996г. N337 "Об утверждении положения о строительстве и приобретении жилья гражданами, выезжающими из Мурманской области", Сидорова Т.В. (заявление от 01.01.1997г) включена в список для предоставления жилищной субсидии на строительство (приобретение) жилого помещения за пределами Мурманской области. В очереди на улучшение жилищных условий в адрес не состоит (т.2 л.д.42).

Распоряжением Главы администрации адрес от 18.05.2021г. N18, Сидорова Т.В. признана имеющей право на получение жилищных субсидий, согласно поданным личным заявлениям, участниками указанной ведомственной целевой программы, состав семьи 4 человека (т.3 л.д.62).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2021г, Сидорова Э.В. имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Москворечье-Сабурово, адрес, общей площадью 74, 00 кв.м, на основании Договора купли-продажи квартиры от 05.11.2014г. и Соглашения о разделе имущества от 15.101.2016г. (т.3 л.д.11). Государственная регистрация права собственности произведена 21.10.2016г.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, и настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указывал, что Сидорова Т.В. и члены ее семьи не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях; Сидорова Т.В. исключена из списка поставленных на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты (субсидии) для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей; Сидорова Т.В. отсутствует в списках очередников, имеющих право на получение жилищных субсидий. Также Сидорова Т.В. и члены ее семьи имеют в собственности жилые помещения.

В подтверждение доводов в материалы дела представлены: Постановление главы администрации адрес от 24.06.2022г. N80 Об утверждении списков очередников по категории - пенсионеры на получение жилищных субсидий и желающих выехать из районов Крайнего Севера (муниципальное образование адрес) по состоянию на 24.06.2022. и прилагаемым к нему Списком граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий категория - пенсионеры (т.3 л.д.57-58), согласно которым Сидорова Т.В. в указанных списках отсутствует; Распоряжение Администрации адрес от 27.07.2022г. N27 об исключении Сидоровой Т.В. из списка постановленных на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением и районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (т.3 л.д.54); Распоряжение главы администрации адрес от 07.06.2022г. N22 о признании утратившим силу распоряжения администрации адрес от 18.05.2021г. N18 "О признании граждан участниками ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (т.3 л.д.60).

Также согласно представленной выписке из ЕГРН от 18.11.2022г, 19.08.2021г. была осуществлена государственная регистрация права общей совместно собственности Петровой (Сидоровой) М.В. и Петрова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес (т.3 л.д.81-85).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 327.1 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции с целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов апелляционной жалобы истца, была запрошена копия наследственного дела к имуществе Кудриной М.А, умершей 22.12.2016г.

Согласно материалам представленной нотариусом Ивановского городского нотариального округа Львовым Д.С. копии наследственного дела, 29.01.2018г. Сидорова Т.В. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Кудриной М.А, состоящего из: - квартиры, находящейся по адресу: адрес и прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями (т.4 л.д.29 оборот).

26.02.2018г. Сидорова Т.В. обратилась к нотариусу Ивановского городского нотариального округа Львову Д.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (т.4 л.д.30).

26.02.2018г. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Львовым Д.С. на имя Сидоровой Т.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию (т.4 л.д.40 оборот). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 67/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 59, 6 кв.м.

Государственная регистрация права собственности Сидоровой Т.В. на указанное недвижимое имущество не производилась.

Возражая против доводов истца, ответчик указывала, что фактическим владельцем квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Семейкина О.С, которая осуществляла уход за Кудриной М.А, фактически проживает в квартире и несет расходы по ее содержанию. Сидорова Т.В. дала свое согласие на дарение квартиры Семейкиной О.С.

В подтверждение доводов в материалы дела представлено Согласие Сидоровой Т.В, составленное в простой письменной форме 15.07.1999г, на дарение квартиры по адресу: адрес, после смерти матери, Кудриной М.А. - Семейкиной О.С, при условии, что последняя обязуется осуществлять ежедневный уход за парализованной Кудриной М.А. (т.4 л.д.94).

Также ответчиком указано, что решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21.02.2012г, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по делу, были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, препятствующие удовлетворению требований истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение прокурора, учитывая, что жилое помещение по адресу: адрес, собственником которого является Мурманская область и находящееся в оперативном управлении Аппарата Правительства Мурманской области, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, было предоставлено ответчику Сидоровой Т.В. и членам её семьи в связи с прохождением Сидоровой Т.В. государственной гражданской службы Мурманской области, приказом от 29.12.2018г. Сидорова Т.В. была уволена с занимаемой должности, поскольку в силу ст.104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, учитывая, что Сидорова Т.В. и члены её семьи не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, поскольку Сидорова Т.В. и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в силу закона с момента принятия наследства в январе 2018г. Сидорова Т.В. является собственником 67/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, члены ее семьи Петрова М.В. и Сидорова Э.В. также имеют в собственности жилые помещения (доли в праве), принимая во внимание, что правом бессрочного пользования на служебное жилое помещение ответчик Сидорова Т.В. не обладает, учитывая, что права членов семьи Сидоровой Т.В. производны от её прав на жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора найма от 20.03.2009 N03-04-09-/3 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корп2, кв.146 и прекращении права пользования Сидоровой Т.В, Сидорова В.Б, Петровой М.В, несовершеннолетней Петровой В.А, Сидоровой Э.В, несовершеннолетней Литвиновой М.М, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Доводы ответчика о том, что она дала согласие на дарение полученных по наследству 67/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, какого-либо правового значения по делу не имеют, поскольку договор дарения не совершен, собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Доводы ответчика о том, что она и ее супруг являются пенсионерами по старости, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку Сидорова Т.В. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, очередниками-пенсионерами на получение жилищных субсидий не являются, исключены из списка поставленных на учет граждан, имеющих прав на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением.

Доводы ответчика о том, что решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21.02.2012г. имеет преюдициальное значение по делу, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися, обстоятельства с момента вступления указанного решения суда в законную силу изменились, что не было учтено судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

Поскольку основные требования истца судебной коллегией удовлетворены, ответчик по требованию истца (т.1 л.д.30-31) в добровольном порядке служебное жилое помещение не освободила, по акту приема-передачи истцу не передала, также подлежат удовлетворению требования истца об обязании Сидоровой Т.В. передать истцу по акту приема-передачи служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Расторгнуть договор найма от 20.03.2009 N 03-04-09/3 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Прекратить право пользования Сидоровой Татьяны Викторовны, Сидорова Владимира Борисовича, Петровой Марины Владимировны, Петровой Виктории Александровны, Сидоровой Эмилии Владимировны, Литвиновой Марии Максимовны служебным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать Сидорову Татьяну Викторовну передать Аппарату Правительства Мурманской области по акту приема-передачи служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: