Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-0525/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Агафошиной Н.В. право собственности на садовый земельный участок N 78 площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Агафошина Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Департаменту городского имущества (далее ДГИ г. Москвы), СНТ "Рубин" о признании права собственности на земельный участок N *, расположенный по адресу: г. *", мотивируя свои требования тем, что в 1998 году она приобрела указанный земельный участок, о чем свидетельствуют соответствующие расписки, с 1999 года является членом СНТ "Рубин", оплачивает членские взносы, пользуется указанным земельным участком, однако внести соответствующие сведения в ЕГРН и поставить земельный участок на кадастровый учет она не может, поскольку согласно сведениям из Росреестра сведений о данном земельном участке не имеется. 07 января 2022 года истец обратилась с заявлением в ДГИ г. Москвы о признании права собственности на указанный земельный участок, однако ей было отказано. В связи с чем истец просила признать право собственности на земельный участок N 78 по адресу: *.

Истец Агафошина Н.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Петрова Е.А. в заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Рубин" Лупандин С.Н. в заседание суда первой инстанции явился, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы.

В заседание судебной коллегии истец Агафошина Н.В, представители СНТ "Рубин", Управления Росреестра по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Попова Г.А, представителя ответчика ДГИ г. Москвы Миквабия Р.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества и садоводства предоставлен гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса РФ, то он вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (п. 9.1); переоформление садоводческими огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п. 2.1).

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Пунктом 4 ст. 28 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ (то есть до 23.04.1998 года) было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из указанного следует, что действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, организованного до 23.04.1998 года.

Если гражданин не может воспользоваться упрощенной процедурой оформления права собственности на садовый земельный участок по причине отсутствия проекта организации и застройки территории садоводческой некоммерческой организации, в состав которой входит этот земельный участок, гражданин может воспользоваться правом на судебную защиту, в том числе путем обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок (ст. ст. 12, 304 ГК РФ).

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления стороной истца доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ - п. 59 совместного постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникает у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления Главы Администрации Подольского района Московской области N 518 от 19 апреля 1994 года за СТ "Рубин" закреплен земельный участок площадью 169 000 кв. м, в том числе 134 300 кв.м - в собственность членов СТ, 34 700 кв. м - в коллективную совместную собственность. На Подольский районный Комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность выдать садоводческому товариществу свидетельство на земли в коллективно-совместную собственность, а каждому его члену свидетельство на право собственности на землю.

Согласно Постановлению Администрации Подольского муниципального района Московской области от 28 сентября 2009 года СНТ "Рубин" образовано в порядке привидения организационно-правовой формы СТ "Рубин" в соответствии с требованием ст.ст. 5, 53 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, которому земельные участки были закреплены на основании Постановления Главы Администрации Подольского района от 19 апреля 1994 года N 518.

Агафошина Н.В. принята в члены СНТ "Рубин" решением общего собрания от 30 июня 1999 года, за ней закреплен земельный участок N 78 площадью 600 кв. м, что подтверждается выпиской из протокола N 1 общего собрания членов СНТ "Рубин" от 8-9 мая 2010 года. Указанный земельный участок находится на территории, предоставленной СНТ "Рубин".

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Рубин" к Агафошиной Н.В. о признании участка самовольно занятым, сносе самовольной постройки и обязании передачи участка.

Указанным решением суда установлено, что согласно протоколу N 1 общего собрания СНТ "Рубин" от 8-9 мая 2010 года Агафошиной Н.В. выделен участок N 78 площадью 600 кв.м, прилегающий к участку N 79. На основании обращения СНТ "Рубин" в результате корректировки генерального плана в октябре 2010 года сформирован участок N 78 площадью 600 кв.м.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный участок отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования Агафошиной Н.В, суд первой инстанции, пришел к выводу, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Рубин" до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о выделении истцу спорного земельного участка, а также о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о правопреемстве между СТ "Рубин" и СНТ "Рубин" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не доверять которой оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное, обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: