Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-0566/2023

УИД: 77RS0018-02-2021-011556-24

Судья первой инстанции Самороковская Н.В, Гр. дело N 2-794/22 (первая инстанция)

Гр. дело N 33-566/23 (ап. инстанция)

24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Розенцвейга Евгения Липовича на решение Никулинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено: исковые требования Розенцвейга Евгения Липовича к Байкину Илье Всеволодовичу, Байкиной Елизавете Всеволодовне, Афанасьевой Александре Евгеньевне, Байкиной Марианне Ильиничне о признании права собственности на наследственное имущество - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Розенцвейг Е.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Байкину Илье Всеволодовичу, Байкиной Елизавете Всеволодовне, Афанасьевой Александре Евгеньевне, Байкиной Марианне Ильиничне о признании права собственности на наследственное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2016 умерла фио, проживавшая по адресу: адрес. Нотариусом нотариального округа: адрес фио было открыто соответствующее наследственное дело N 307/2016. Наследниками к имуществу умершей являются: 1. Афанасьева Александра Евгеньевна, по завещанию от 22.03.2007 года на все имущество; 2. Байкин Илья Всеволодович по завещанию от 04.06.2007 года на денежные средства, хранящиеся на вкладах ABN-AMRO Банка Амстердам, Нидерланды; 3. Байкина Елизавета Всеволодовна по завещанию от 04.06.2007 года на денежные средства, хранящиеся на вкладах ABN-AMRO Банка Амстердам, Нидерланды; 4. Байкина Марианна Ильинична ? право на обязательную долю в наследстве; 5. Розенцвейг фио - право на обязательную долю в наследстве. 05.02.2020 года в наследственное дело поступила выписка со счёта фио открытого в ABN-AMRO Bank N.B. с указанием номера 54.47.52.341 на котором на дату 03.10.2016 года имелись денежные средства в размере сумма. Так же, в ПАО "Сбербанк России" обнаружен расчётный счет, принадлежавший фио N42306 810 2 3810 0706370 на котором имелись денежные средства в размере сумма. О наличии денежных средств на расчётных счетах фио Розенцвейгу Е.Л. стало известно 11 мая 2021 года после того, как его представитель ознакомился с материалами наследственного дела. 09 июня 2021 года истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако истцу было отказано, поскольку в наследственное дело не представлены подлинные завещания, а другие наследники с заявлением о выдаче им свидетельств о праве на наследство не обращались.

Поскольку истец имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, а его права нарушаются действиями ответчиков, Розенцвейг Е.Л. обратился в суд с настоящим иском и просит признать право собственности на денежные средства в размере сумма, находящиеся в банке ABN-AMRO Bank N.B. и сумма находящихся в ПАО "Сбербанк России".

В судебное заседание представитель истца Григорьев-Александров В.А. явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Байкин И.В, фио, Афанасьева А.Е, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус адрес фио и представители третьих лиц ПАО Сбербанк России и ABN-AMRO Bank N.B. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Розенцвейг Е.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Розенцвейг Е.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Байкин И.В, фио, Афанасьева А.Е, фио, третье лицо Нотариус адрес фио и представители третьих лиц ПАО Сбербанк России и ABN-AMRO Bank N.B. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Судом установлено, что 01.10.2016 умерла фио, проживавшая по адресу: адрес.

Нотариусом нотариального округа: адрес фио было открыто соответствующее наследственное дело N 307/2016.

С заявлением о принятии наследства обратились:

1. Афанасьева Александра Евгеньевна, по завещанию от 22.03.2007 года на все имущество.

2. Байкин Илья Всеволодович по завещанию от 04.06.2007 года на денежные средства, хранящиеся на вкладах ABN-AMRO Банка Амстердам, Нидерланды.

3. Байкина Елизавета Всеволодовна по завещанию от 04.06.2007 года на денежные средства, хранящиеся на вкладах ABN-AMRO Банка Амстердам, Нидерланды.

4. Байкина Марианна Ильинична ? право на обязательную долю в наследстве.

5. Розенцвейг фио - право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с завещанием от 22 марта 2007 года фио завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти кажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось внучке - фио (Федоровой) фио.

Также в соответствии с завещанием от 04 июня 2007 года фио завещала принадлежащие ей денежные средства, хранящиеся на вкладах ABN-AMRO Bank, Амстердам, Нидерланды - Байкину И.В. и Байкиной Е.В.

Согласно поступившему по запросу суда ответу от нотариуса адрес фио по данным архива завещание от 04 июня 2007 года удостоверялось, не изменялось и не отменялось, что подтверждается выпиской из реестра завещаний и отчетом базы данных завещаний.

05.02.2020 года в наследственное дело поступила выписка со счёта фио открытого в ABN-AMRO Bank N.B. с указанием номера 54.47.52.341 на котором на дату 03.10.2016 года имелись денежные средства в размере сумма.

Так же, в ПАО "Сбербанк России" обнаружен расчётный счет, принадлежавший фио N42306 810 2 3810 0706370 на котором имелись денежные средства в размере сумма.

О наличии денежных средств на расчётных счетах фио Розенцвейгу Е.Л. стало известно 11 мая 2021 года после того, как его представитель ознакомился с материалами наследственного дела.

09 июня 2021 года истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако 19 июня 2021 года нотариусом адрес фио было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия регистрационный номер 77/564-н/77-2021-7. В обоснование отказа указано то, что в наследственное дело до настоящего времени не представлены подлинные завещания. Другие участники с заявлениями о выдаче им соответствующих свидетельств о праве на наследство до настоящего времени не обращались.

Также судом установлено, что оригиналы завещаний от 22 марта 2007 года на имя фио (Федоровой) А.Е. и от 04 июня 2007 года на имя Байкина И.В. и Байкиной Е.В, удостоверенные нотариусом адрес фио до настоящего времени в материалы наследственного дела не представлены. Кроме того, согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по завещанию также до настоящего времени не выданы.

Отказывая Розенцвейгу Е.Л. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана обоснованность заявленных требований, не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что нарушены законные права и интересы Розенцвейга Е.Л, равно как и доказательств нарушения его личных имущественных и неимущественных прав и законных интересов.

С выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Так, заявляя исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество истец ссылался на то, что он является наследником фио, умершей 01.10.2016 года, обладает правом на обязательную долю в имуществе наследодателя. Истец обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако постановлением нотариуса адрес истцу отказано в выдаче свидетельства о права не наследство по тем основаниям, что в наследственное дело не представлены подлинные завещания фио, а кроме того и в связи с тем, что другие наследники с заявлением о выдаче им соответствующих свидетельств о права не наследство не обращались. Таким образом, реализовать свое право на получение соответствующей доли в порядке наследования во внесудебном порядке он не имеет возможности. Соответствующие исковых требования предъявлены истцом к иным наследникам, заявившим о своих правах на имущество, к Афанасьевой А.Е. - наследник по завещанию в отношении всего имущество, Байкиной Е.В, Байкину И.В. - наследники по завещанию в отношении денежных средств, хранящихся на вкладах ABN-AMRO Банка Амстердам, Нидерланды, Байкиной М.И, обладающей правом на обязательную долю. В подтверждение заявленных требований истцом представлено постановление нотариуса адрес фио от 19 июня 2021 года об отказе в совершении нотариального действия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана обоснованность заявленных требований, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его законных прав и интересов.

Из материалов дела усматривается, что в состав наследства фио входят денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО "Сбербанк", а также денежные средства, хранящихся на вкладах ABN-AMRO Банка Амстердам, Нидерланды. Истцом заявлены требования о правах на имущество в объеме приходящейся на него обязательной доли. Наличие соответствующего имущество подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данные о том, что кем-либо оспаривается право истца на получение обязательной доли в указанном имуществе, в материалах дела отсутствуют. Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности постановление нотариуса адрес фио об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельствуют о том, что реализовать свое права на получение приходящейся на Розенцвейга Е.Л. доли истец не может. В решении суд первой инстанции указывает на то, что нотариус адрес фио, отказывая заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, на отсутствие у нотариуса законных оснований для выдачи заявителю соответствующего свидетельства о праве на наследство по закону в виде обязательной доли в наследстве.

Таким образом, когда заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о наличии имущества, входящего в состав наследства фио, о наличии у истца права на обязательную долю в указанном имуществе, а кроме того и о наличии препятствий в получении указанного имущества во внесудебном порядке, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований признании права на долю в наследственном имуществе в связи с отсутствием данных доказательств, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая во внимание наличие в материалах дела данных о составе наследственного имущества фио, о круге наследников фио, обладающих правом на наследство как по завещанию, так и по закону, о том, что истец является наследником фио, обладающим правом на обязательную долю в имуществе, входящем в состав наследства, о наличии у истца препятствий в реализации права на получение соответствующей доли, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании за права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе фио, в связи с чем, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности в порядке наследования обязательной доли после смерти фио, умершей 01 октября 2016 года, на денежные средства в размере 1/4 доли, размещенные на счете 54.47.52.341 в банке ABN-AMRO Bank N.B. в адрес и на счете N 42306 810 2 3810 0706370 в ПАО "Сбербанк" на дату смерти наследодателя фио со всеми процентами и компенсациями.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года отменить.

Признать за Розенцвейгом Евгением Липовичем право собственности в порядке наследования обязательной доли после смерти фио, умершей 01 октября 2016 года, на денежные средства в размере 1/4 доли, размещенные на счете 54.47.52.341 в банке ABN-AMRO Bank N.B. в адрес и на счете N 42306 810 2 3810 0706370 в ПАО "Сбербанк" на дату смерти наследодателя фио со всеми процентами и компенсациями.

Председательствующий:

Судьи: