Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-0671/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В, при помощнике судьи Осиповой М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца... фио, и его представителя по доверенности фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... Г.П, к ПАО Банк "ФК "Открытие" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... Г.П. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк "ФК "Открытие" о признании недействительными договора об ипотеке N 076-0098/302 от 26 сентября 2012 года между... ым Г.П. и ПАО Банк "ФК "Открытие", а также договора поручительства N 076-00098/П03 от 06 сентября 2012 года между... ым Г.П. и ПАО Банк "ФК "Открытие".

Требования мотивированы тем, что оспариваемые договоры не могут считаться совершенными от имени истца, поскольку он никогда не встречался с представителями ответчика и не обсуждал с ними условия сделок; не подписывал Договор об ипотеке и Договор поручительства; не предоставлял какому-либо третьему лицу полномочия на заключение вышеуказанных сделок.

Также... Г.П. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк "ФК "Открытие" о признании недействительными договора об ипотеке N 076-0098/302 от 26 сентября 2012 года, договора поручительства N 076-00098/П03 от 06 сентября 2012 года, заключенных от имени... фио с ПАО Банк "ФК "Открытие", применении последствий недействительности указанных сделок в виде прекращения залога на принадлежащее... у Г.П. недвижимое имущество: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 364 кв.м, инв. N 175... 04, лит..., адрес объекта: адрес, кадастровый номер... 9:001, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1.539 кв.м, адрес объекта: адресо, адрес, ГП, уч. 45, кадастровый номер... :0074; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3.978 кв.м, адрес объекта: адресо, адрес, уч. 46 по ГП, кадастровый номер... :0075; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2.258 кв.м, адрес объекта: адресо, адрес, уч. 47 по ГП, кадастровый номер... :0073.

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанные Договоры могли быть подписаны истцом в тот момент, когда состояние его психического здоровья не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу ст. 177 ГК РФ, является основанием для признания указанных сделок недействительными.

Гражданские дела по указанным искам N 2-1267/2020 и N 02-1122/2020 определением суда от 20 июля 2020 года объединены в одно производство.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" по доверенности... В.В. исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Иные участники процесса в заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец... Г.П. и его представитель по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" по доверенности

... В.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил оставить решение суда без изменения.

Истец... Г.П, финансовый управляющий... фио -... Г.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, при этом ходатайства, заявленные истцом и его финансовым управляющим, судебной коллегией были отклонены.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 3 ст. 339 ГК РФ, ст. 362 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

На основании п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2012 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Евротитан" заключен кредитный договор N 076-0098/НКЛ на сумму 7... рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и... ым Г.П. заключен Договор поручительства N 076-00098/П03 от 06 сентября 2012 года, Договор об ипотеке N 076-0098/302 от 26 сентября 2012 года, по которому ответчик передал в залог Банку жилой дом, 2-этажный, общая площадь 364 кв.м, инв. N 175... 04, лит.... адрес объекта: адрес, кадастровый номер... 9:001, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1.539 кв.м, адрес объекта: адресо, адрес, ГП, уч. 45, кадастровый номер... :0074; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3.978 кв.м, адрес объекта: адресо, адрес, уч. 46 по ГП, кадастровый номер... :0075; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2.258 кв.м, адрес объекта: адресо, адрес, уч. 47 по ГП, кадастровый номер... :0073.

26 мая 2014 года ОАО "НОМОС-БАНК" уступил свои права кредитора по указанному кредитному договору и всем существующим на дату перехода права требования обеспечительным договорам в полном объеме ОАО Банк "Открытие", правопреемником которого является ПАО Банк "ФК "Открытие".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2018 года по делу N 33-1975/2018 исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к... у Г.П, ООО "Люксор", ООО "Триумф" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" солидарно с... фио, ООО "Люксор", ООО "Триумф" взыскана задолженность по кредитному договору N 076-0098/НКЛ от 06 сентября 2012 года в размере 6... рублей сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 364 кв.м, инв. N 175... 04, лит.... адрес объекта: адрес, кадастровый номер... 9:001, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1.539 кв.м, адрес объекта: адресо, адрес, ГП, уч. 45, кадастровый номер... :0074; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3.978 кв.м, адрес объекта: адресо, адрес, уч. 46 по ГП, кадастровый номер... :0075; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2.258 кв.м, адрес объекта: адресо, адрес, уч. 47 по ГП, кадастровый номер... :0073, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 67.245.000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Люксор" к... у Г.П, ООО "Триумф", ПАО Банк "ФК "Открытие" о прекращении договора поручительства, а также встречного иска... фио к ООО "Люксор", ООО "Триумф", ПАО Банк "ФК "Открытие" о признании незаключенными договора поручительства и договора ипотеки отказано.

В обоснование признания Договора об ипотеке N 076-0098/302 от 26 сентября 2012 года и Договора поручительства N 076-00098/П03 от 06 сентября 2012 года недействительными сделками, истец... Г.П. ссылался на то обстоятельство, что он никогда не встречался с представителями ответчика и не обсуждал с ними условия сделок; не подписывал Договор об ипотеке и Договор поручительства; не предоставлял какому-либо третьему лицу полномочия на заключение вышеуказанных сделок.

При рассмотрении дела N 33-1975/2018 во встречном иске... Г.П. просил признать незаключенными договор поручительства и договор ипотеки, ссылаясь на то, что не подписывал спорные договоры.

По ходатайству... фио судом апелляционной инстанции в рамках указанного гражданского дела N 33-1975/2018 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз".

Из заключения эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз" N 2227 от 19 апреля 2018 года следует, что при исследовании визуально и путем сопоставления между собой подписей от имени... фио, расположенных в нижнем правом углу первого-третьего листов в графе "Поручитель", подписи от имени... фио, расположенной на третьем листе Договора поручительства в разделе "4.Адреса и реквизиты сторон", а также подписи от имени... фио, расположенной на 4 листе Договора об ипотеке в разделе "4.Адреса и реквизиты сторон" (далее Подпись 2.1), выполнены одним лицом. При изучении визуально и в сравнении методом сопоставления между собой ручной записи "... Г. П.", расположенной на третьем листе Договора поручительства в разделе "4.Адреса и реквизиты сторон" и ручной записи "... Г. П.", расположенной на 4 листе Договора об ипотеке в разделе "4.Адреса и реквизиты сторон" экспертом установлено, что данные записи выполнены одним лицом. Экспертом установлено, что подписи... фио в представленных условно-свободных образцах обладают значительной вариационностью, лежащей за пределами естественной вариационности подписного почерка, что не позволило эксперту выявить в них комплекс устойчивых признаков, позволяющих сделать вывод, что все они выполнены одним лицом. Также эксперт указал, что согласно методике проведения идентификационных почерковедческих экспертиз, для проведения полноценного сравнительного исследования необходимо предоставление свободных и условно-свободных образцов рукописной записи проверяемого лица в количестве не менее 5-6 образцов каждой группы. Одного представленного условно-свободного образца почерка... фио (нотариального заявления от 5 апреля 2013 года) недостаточно для проведения сравнительного исследования с Записями 1.1 и 2.1.

При изучении экспериментальных образцов почерка и подписи... фио в них был выявлен комплекс диагностических признаков, проявляющихся в виде снижения степени выработанности, снижения координации движений 1-й и 2-й групп, замедленности темпа, изменения привычного наклона, свидетельствующих о наличии какого-либо сбивающего фактора, вероятно, ввиду травмы пишущей руки. Выявленные комплекс диагностических признаков в экспериментальных образцах не позволяет эксперту провести полноценное сравнительное исследование условно-свободных и экспериментальных образцов почерка и подписи... фио между собой и сделать однозначный вывод о выполнении условно-свободных и экспериментальных образцов подписи одним лицом. На основании изложенного, ответить на поставленный вопрос о том, кем,... ым Г.П. или иным лицом, выполнены подписи и записи в договоре поручительства N076-00098/П03 от 06 сентября 2012 года и в договоре об ипотеке N076-00098/З02, эксперту не представилось возможным.

Судебная коллегия при рассмотрении указанного гражданского дела N 33-1975/2018 пришла к выводу, что истцом по встречному иску... ым Г.П. не доказано, что подписи в договорах поручительства и залога принадлежат не ему, а иному лицу.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела возникли вопросы относительно психического состояния... фио в юридически значимый период времени - на момент заключения оспариваемых договоров поручительства и ипотеки, разрешение которых требовало специальных познаний, определением Таганского районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 г. по делу была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени фио".

Согласно заключению экспертов ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени фио" N 923/а от 15 сентября 2020 г, в связи с неясностью клинической картины при амбулаторном освидетельствовании... фио решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным. Рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г. по данному гражданскому делу была назначена дополнительная судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении... фио, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени фио".

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N 524 от 08 апреля 2021 года, в настоящее время у... фио имеется психическое расстройство в форме депрессий эпизода средней степени без соматических симптомов (F 32.10 код по МКБ-10), об этом свидетельствуют результаты обследования, выявившего у подэкспертного стойкий сниженный фон настроения с тревогой, подавленностью, тоской, утратой интересов, нарушением сна, заторможенностью, ипохондрическими переживаниями, повышенной утомляемостью, сниженной активностью, когнитивными расстройствами (неустойчивостью внимания, трудности сосредоточения), пессимистическим видением будущего с фиксацией на негативных личностно значимых обстоятельствах, с тенденцией к накоплению отрицательно окрашенных переживаний, тревожных состояний, ассоциативных нарушений (сверхценными идеями отношения, навязчивые мысли), что привело к дезорганизации психической деятельности, проявлявшееся растерянностью, неспособностью справляться со сложившимися обстоятельствами, расстройством критических и прогностических функций. Указанное психическое расстройство в настоящее время препятствует возможности оценить психическое состояние... фио на момент составления и подписания договора поручительства N076-00098/1103 от 06 сентября 2012 года, договора ипотеки N076-00098/302 от 26 сентября 2012 года и решить экспертные вопросы (ответ на вопросы N1, 2). В связи с наличием депрессивного состояния с тревогой, беспокойством, напряженностью, понижением продуктивности деятельности, безысходности, снижения критических способностей,... Г.П. нуждается в лечении в психиатрической больнице до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на судебно-психиатрическую экспертизу для решения экспертных вопросов.

Разрешая заявленные... ым Г.П. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь приведенными нормами права, суд оценил заключение ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио" N 524 от 08 апреля 2021 года по результатам судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которой суд не усмотрел, указав, что заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, принял во внимание, что ранее при рассмотрении гражданского дела N 33-1975/2018... Г.П. никогда не ссылался на недействительность заключенного между ним и банком договоров ипотеки и поручительства на основании ст. 177 ГК РФ, заявив об этом только после вступления в законную силу решения, установившего его ответственность, что суд расценил, как злоупотребление правом, и пришел к выводу о том, что истцом... ым Г.П. подачей исков по существу ставится вопрос о проверке законности и обоснованности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2018 года, принятого по гражданскому делу N 33-1975/2018, в основу которого были положены обстоятельства, имеющие для рассмотрения данного гражданского дела преюдициальное значение, в силу ст. 61 ГПК РФ, при принятии которого были рассмотрены те же фактические обстоятельства и им дана правовая оценка.

Рассматривая доводы истца... фио о том, что договоры поручительства и ипотеки могли быть подписаны им в тот момент, когда состояние его психического здоровья не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими, суд учел, что... фио согласно ответу ГУ МВД РФ по Московской области выдано водительское удостоверение категории "В", действительное до 23 ноября 2021 года.

При этом указал, что пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии со ст. 28 указанного Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

То есть, несмотря на утверждения истца о том, что его психическое состояние не позволяло понимать значение своих действий или руководить ими, суд учел, что истец на момент заключения оспариваемых договоров, а также в настоящее время, истец имел/имеет действующее водительское удостоверение.

Также суд принял во внимание, что ответчик ссылается на то, что на момент заключения спорных договоров... Г.П. вел (и до сих пор ведет) предпринимательскую деятельность, является генеральным директором и учредителем более 20 компаний, в связи с чем, пришел к выводу, что... Г.П. подачей данных исков пытается уклониться от принятых на себя по договорам обязательств.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что в силу п. 1.4 Договора ипотеки, имущество, переданное в ипотеку, должно быть застраховано. При этом во исполнение указанного условия Договора,... ым Г.П. 27 сентября 2012 года заключен Договор страхования N ИКГР/000004, согласно которому... Г.П. застраховал недвижимое имущество в пользу Банка.

Исходя из этого, руководствуясь положениями ч.5 ст. 166 ГК РФ, суд указал, что данные обстоятельства опровергают доводы истца... фио о том, что договоры поручительства и ипотеки могли быть подписаны им в тот момент, когда состояние его психического здоровья не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение того, что в момент заключения договора поручительства от 06 сентября 20212 года, а также договора ипотеки от 26 сентября 2012 года,... Г.П. не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

Кроме того, учитывая, что оспариваемые истцом договоры поручительства и ипотеки были заключены 06 сентября 2012 года и 26 сентября 2012 года, суд принял во внимание доводы представителя ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, указав, что на момент подачи... ым Г.П. в суд исков он истек, в связи с чем, указал, что исковые требования... фио не подлежат удовлетворению также и по данному основанию, то есть, в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Так, судебная коллегия приняла во внимание, что согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени фио" N 524 от 08 апреля 2021 г, по результатам дополнительной судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с наличием депрессивного состояния с тревогой, беспокойством, напряженностью, понижением продуктивности деятельности, безысходности, снижения критических способностей,... Г.П. нуждается в лечении в психиатрической больнице до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на судебно-психиатрическую экспертизу для решения экспертных вопросов.

В апелляционной жалобе... Г.П. указал, что заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 524 от 08 апреля 2021 года была установлена необходимость назначения в отношении истца повторной судебной экспертизы для решения экспертных вопросов после проведения лечения истца в психиатрической больнице до выхода из болезненного состояния.

Кроме того, представителем истца в материалы дела была представлена выписка из протокола врачебной комиссии ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 13" Департамента здравоохранения города Москвы от 08 сентября 2021 года, согласно которой... Г.П. находился на стационарном лечении в ГБУЗ "ПКБN13" Департамента здравоохранения города Москвы в 2018г, 2020г, 2021г, последняя госпитализация имела место в период с 21.06.2021г. по 02.07.2021г. Осмотрен комиссией врачей психиатров 08.09.2021г, по результатам которого рекомендовано динамическое наблюдение в филиале, продолжение медикаментозного лечения в амбулаторных условиях.

В заседании судебной коллегии представитель... фио - адвокат... А.В. ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении... фио со ссылкой на проведенное истцом лечение в психиатрической больнице.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление психического состояния истца... фио в юридически значимый период.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени фио" N 524 от 08.04.2021,... Г.П. нуждался в лечении в психиатрической больнице до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на судебно-психиатрическую экспертизу для решения экспертных вопросов, исходя из того, что после проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы... Г.П. находился на лечении в ГБУЗ "ПКБN13" Департамента здравоохранения города Москвы с 21.06.2021 по 02.07.2021, учитывая, что проверка доводов апелляционной жалобы... фио возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области психиатрии, судебная коллегия сочла необходимым назначить по делу стационарную комплексную судебную психиатрическую экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопросы, окончательный круг которых сформулирован с учетом требований гражданско-процессуального законодательства, а также исковых требований, проведение стационарной комплексной судебной психиатрической экспертизы судебная коллегия поручила экспертам ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 13" Департамента здравоохранения города Москвы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 17.03.2022 N 6-с ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 13" Департамента здравоохранения города Москвы... Г.П. страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме ипохондрической шизофрении непрерывного течения, отсутствие ремиссии (F20.806 по МКБ-10); стойкий необратимый характер дефицитарных расстройств, характерных для шизофрении, в юридически значимый период (к 2012 году) сопровождался нарушениями мышления с искажением смысла сложных юридически значимых действий (констатированные психиатром в 2012 году дефицитарные проявления - "монотонность,... эмоциональная бедность" с нарушениями мышления - "разноплановое мышление с "паралогикой" наряду с навязчивыми мыслями"), препятствовал способности к целостному восприятию и осмыслению юридически значимой ситуации, пониманию и прогнозированию последствий совершаемых им действий, в связи с чем, на момент заключения договора поручительства от 06.09.2012 и договора ипотеки от 26.09.2012... Г.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими; указанные в исследовании нарушения укладываются в рамки выставленного врачами-экспертами диагноза психического расстройства в виде ипохондрической шизофрении непрерывного типа течения с отсутствием ремиссии (F20.806 по МКБ-10).

При этом в материалы дела истцом представлено заключение специалистов от 21.06.2022, выполненное специалистом-психиатром и специалистом-психологом ООО "Институт психического здоровья и аддиктологии", в соответствии с выводами которого проведенное по настоящему делу экспертное исследование, изложенное в заключении экспертов от 17.03.2022 N 6-с ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 13" Департамента здравоохранения города Москвы, в его содержательной части, является полным, объективным, а его выводы - научно обоснованными, поэтому данное экспертное заключение может рассматриваться как соответствующее ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержащей требования по объективности, всесторонности и полноте экспертных исследований.

Между тем, в адрес Московского городского суда поступило ходатайство от представителя ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении... фио, в обоснование которого представителем ответчика указано, что банком на указанное заключение от 17.03.2022 была заказана рецензия в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио" Минздрава РФ. Указанное медицинское учреждение является вышестоящей организацией по отношению к ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 13" Департамента здравоохранения Москвы и получена консультация специалиста-психиатра ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио" Минздрава РФ.

Согласно представленной в материалы дела стороной ответчика консультации специалиста-психиатра ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио" Минздрава РФ, составленной психиатром, судебно-психиатрическим экспертом доктором медицинских наук фио, представленное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N6-с от 17.03.2022г. по ряду признаков не соответствует существующим законодательным и нормативным требованиям. В структуре заключения принято выделять три основные части - вводная, исследовательская и выводы. Во вводной части заключения обращают на себя внимание ряд существенных неточностей: - подэкспертный фио назван фио вместо фио; - в правом верхнем углу заключения указан старый приказ об утверждении отраслевой учетной формы N100/у-03 от 12.08.2003 г, в то время как с 01.01.2021 г..действует приказ N 1149н; эксперты указывают, что "права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены". Судебно-психиатрическая экспертиза по делам о признании сделки недействительной регламентируется гражданскими кодексами (ГК РФ и ГПК РФ). Права и обязанности эксперта в гражданском судопроизводстве содержатся в ст. 85 ГПК РФ, соответственно ссылка экспертов на ст. 57 УПК РФ (уголовно-процессуального кодекса) в данном случае неправомерна. Одной из значимых составляющих заключения экспертов является перечисление в его вводной части представленных материалов и методов экспертного исследования. В соответствии с Инструкцией должны быть указаны (пункт 4.1) использованные методы психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, психометрическое обследование, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, а также лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов обследования.

Аналогичное требование содержится и в статье 25 ФЗ "О ГСЭД в РФ", согласно которой в заключении должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. B представленном заключении N6-c примененные методы экспертами не указаны. При анализе исследовательской части заключения комиссии экспертов также обращает на себя внимание нарушение общих методологических принципов ее построения. Наиболее грубым нарушением является фактическая подмена объективного анамнеза субъективным, так как практически весь анамнез в исследовательской части анализируемого заключения приведен из карты клинического центра "Помощь" и медицинской карты стационарного больного N5015, при том, что эти сведения были получены от самого... фио в 2017-2018 г..г. уже в процессе судебных разбирательств, касающихся спорных договоров. Подобные "объективные" сведения из медицинской документации, если они не подтверждены какими-либо другими объективными данными, должны быть приведены в соответствии с хронологией появления соответствующей документации. В исследовательской части заключения прослеживаются и иные нарушения хронологической последовательности подачи материала, что является нарушением пункта 4.2 Инструкции, в соответствии с которым излагается "анамнез в хронологической последовательности с момента рождения до момента обследования, включая семейный, трудовой, социальный анамнез и анамнез болезни". Также в соответствии с хронологией событий необходимо приводить в анамнестической части данные из представленной медицинской документации и сведения, имеющие отношение к исследуемой юридической ситуации.

Значимость выполнения этого требования при экспертизе по гражданским делам связана с тем, что специфика оценки сделкоспособности заключается, во-первых, в том, что способность лица понимать значение своих действий и руководить ими оценивается на определенном отрезке времени, во-вторых, относится к определенным конкретным гражданским актам, в данном случае - оформлению договоров поручительства 06.09.2012 г..и договора ипотеки 26.09.2012 г..В нарушение этого требования в представленном заключении экспертов N6-с первая госпитализация... фио в психиатрическую больницу с 15.11.2018 г..по 03.12.2018 г..приводится экспертами раньше, чем обращение... фио в суд 18.06.2018 г..с иском о признании сделок недействительными, хотя последовательность этих событий была иной. Описание психического состояния, являющееся центральной частью экспертного заключения, в представленном случае также вызывает сомнения в плане полноты и всесторонности проведенного экспертного исследования. Обращает на себя внимание, что описание психического состояния, преимущественно содержит в себе повторение ранее данных... ым Г.П. описаний своих отношений с родителями, одноклассниками, женщинами вместо прицельного анализа периода совершения оспариваемых сделок и последовавших за ними событий. Обсуждению юридически значимой ситуации в заключении экспертизы посвящено 5-6 строк. Обстоятельства, предшествующие подписанию спорных договоров, динамика психического состояния за несколько лет судебных разбирательств, продолжение работы в качестве юриста (как следует из карты клинического центра "Помощь" 19.04.2018 г..сообщил врачу, что без труда справляется с текущей работой), участие его в других юридических действиях обсуждены с... ым Г.П. и проанализированы комиссией экспертов не были.

Также отсутствует в заключении экспертов анализ описания... ым Г.П. обстоятельств заключения спорных договоров, данного на стационарной экспертизе в марте-апреле 2021г, противоречащего имеющейся медицинской документации (сообщал, что в 2012 г..был в состоянии "эйфории, блаженства, восторженности" и поэтому подписал оспариваемые договоры, хотя согласно записи психиатра от 15.08.2012 г..у него был выявлен тревожно-депрессивный синдром). Обращает на себя внимание при анализе заключения и ряд других внутренних противоречий. Например, в период проведения экспертизы, в марте 2022г, когда психическое состояние... фио определенно тяжелее, чем в 2012г. (вплоть до 2018 г, ему еще не требовалось оказание стационарной психиатрической помощи), он, согласно описанию психического состояния "цель исследования и юридические последствия экспертного решения понимает верно". В таком случае непонятно, что мешало ему понимать цель и юридические последствия совершения сделок в 2012 г..(причем сделок, совершенных не одномоментно, а на протяжении нескольких недель - 06.09.2012 г..и 26.09.2012 г..с последующим оформлением страховки заложенного имущества), если даже в 2022 г..при столь выраженных нарушениях психики, описываемых экспертами, он "юридические последствия понимает верно". Заключительная часть - выводы в представленном заключении экспертов также вызывают сомнения в их правильности и научной обоснованности. При обосновании "стойкого, необратимого характера дефицитарных расстройств, характерных для шизофрении" к 2012 году (страница 29 заключения) эксперты ссылаются на "констатированную психиатром в 2012 г..... - монотонность", имея ввиду запись из амбулаторной карты без номера от 15.08.2012 г, которую приводят в исследовательской части (страница 6): "в сознании, ориентирован всесторонне правильно, монотонен".

Но в самой карте, в записи психиатра нет указания на монотонность, там написано "в сознании, ориентирован всесторонне правильно, контактен", соответственно в основу экспертного вывода положена искаженная информация, не содержащаяся в медицинской документации, следовательно, правильность этого вывода представляется сомнительной. Совокупность приведенных выше нарушений при составлении заключения комиссии экспертов позволяет сделать вывод о его несоответствии ст.8 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержащей требования по объективности, всесторонности и полноте экспертного исследования. В связи с этим целесообразно проведение повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио", заключение комиссии экспертов от 17.03.2022 не соответствует ст. 8 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержащей требования по объективности, всесторонности и полного экспертного исследования, в связи с чем, целесообразно проведение повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени фио" N 524 от 08.04.2021... Г.П. нуждался в лечении в психиатрической больнице до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на судебно-психиатрическую экспертизу для решения экспертных вопросов, исходя из того, что после проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы... Г.П. находился на лечении в ГБУЗ "ПКБN13" Департамента здравоохранения города Москвы с 21.06.2021 по 02.07.2021, учитывая представленную стороной ответчика письменную консультацию специалиста-психиатра ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио" Минздрава РФ, а также то, что проверка доводов апелляционной жалобы... фио возможна путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области психиатрии, сочла необходимым назначить по делу повторную стационарную комплексную судебную психиатрическую экспертизу в отношении... фио, поставив на разрешение экспертов вопросы, окончательный круг которых сформулирован с учетом требований гражданско-процессуального законодательства, а также исковых требований.

При этом проведение повторной стационарной комплексной судебной психиатрической экспертизы судебная коллегия поручила экспертам Психиатрической клинической больницы N 1 имени фио.

Так, гражданское дело, а также медицинская документация на имя... фио были направлены в Психиатрическую клиническую больницу N 1 имени фио для производства судебной экспертизы, проведение экспертизы, в соответствии с уведомлениями ПКБ N 1 имени фио, было назначено на 17.08.2022, впоследствии в связи с неявкой... фио - на 07.09.2022 и на 27.09.2022, о датах проведения экспертизы... Г.П. извещался надлежащим образом, между тем, материалы гражданского дела были возвращены в суд без исполнения, в связи с неоднократной неявкой... фио в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Так, при назначении по делу повторной стационарной комплексной судебной психиатрической экспертизы судебной коллегией сторонам были разъяснены положения о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что в течение всего периода времени нахождения в ПКБ N 1 имени фио данного гражданского дела, направленного судебной коллегией для проведения экспертизы,... Г.П. в экспертное учреждение не явился, в том числе, в даты проведения экспертизы, назначенные экспертами, о которых истец извещался надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в экспертное учреждение для прохождения экспертизы не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поведение истца свидетельствует об уклонении его от участия в экспертизе, что влечет последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

С учетом того, что истец не явился в экспертное учреждение для проведения экспертизы без уважительных причин, несмотря на неоднократные его извещения как судом, так и экспертной организацией, сделав невозможным проведение судебной экспертизы, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, считает, что истец... Г.П. не доказал тот факт, что на дату заключения договора об ипотеке N 076-0098/302 от 26 сентября 2012 года с ПАО Банк "ФК "Открытие", а также на дату заключения договора поручительства N 076-00098/П03 от 06 сентября 2012 года с ПАО Банк "ФК "Открытие" он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, оценивая заключение комиссии экспертов от 17.03.2022 N 6-с ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 13" Департамента здравоохранения города Москвы, полученное по результатам стационарной комплексной судебной психиатрической экспертизы в отношении... фио, судебная коллегия учитывает, что в представленном заключении примененные экспертами методы не указаны, практически весь анамнез в исследовательской части анализируемого заключения приведен из карты клинического центра "Помощь" и медицинской карты стационарного больного N5015, при том, что эти сведения были получены от самого... фио в 2017-2018 г..г. уже в процессе судебных разбирательств, касающихся спорных договоров, подобные сведения из медицинской документации не подтверждены какими-либо другими объективными данными, описание психического состояния вызывает сомнения в плане полноты и всесторонности проведенного экспертного исследования, преимущественно содержит в себе повторение ранее данных... ым Г.П. описаний своих отношений с родителями, одноклассниками, женщинами вместо анализа периода совершения оспариваемых сделок и последовавших за ними событий, обстоятельства, предшествующие подписанию спорных договоров, динамика психического состояния, продолжение работы в качестве юриста (как следует из карты клинического центра "Помощь" 19.04.2018 г..сообщил врачу, что без труда справляется с текущей работой), совершение им других юридических действий обсуждены с... ым Г.П. и проанализированы комиссией экспертов не были, в заключении экспертов отсутствует анализ описания... ым Г.П. обстоятельств заключения спорных договоров, данного на стационарной экспертизе в марте-апреле 2021г, противоречащего имеющейся медицинской документации; при обосновании "стойкого, необратимого характера дефицитарных расстройств, характерных для шизофрении" к 2012 году (страница 29 заключения) эксперты ссылаются на "констатированную психиатром в 2012 г..... - монотонность", имея ввиду запись из амбулаторной

карты без номера от 15.08.2012 г, которую приводят в исследовательской части (страница 6): "в сознании, ориентирован всесторонне правильно, монотонен". Но в самой карте, в записи психиатра нет указания на монотонность, там написано "в сознании, ориентирован всесторонне правильно, контактен", соответственно в основу экспертного вывода положена искаженная информация, не содержащаяся в медицинской документации.

Исходя из этого, указанное заключение эксперта не является допустимым доказательством и не может быть положено в основу судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из того, что заключение комиссии экспертов от 17.03.2022 N 6-с ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 13" Департамента здравоохранения города Москвы не принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец... Г.П. не явился для проведения стационарной комплексной судебной психиатрической экспертизы в Психиатрической клинической больнице N 1 имени фио, уклонившись от участия в экспертизе, при этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено достоверных доказательств в подтверждение своей позиции относительно наличия у него такого психического состояния, которое не позволяло на дату заключения оспариваемых договоров ипотеки и поручительства понимать значение своих действий и руководить ими, на что истец ссылался в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности постановленного по настоящему делу решения об отказе... у Г.П. в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно учел, что на момент заключения оспариваемых договоров, а также на дату принятия судом решения истец имел/имеет действующее водительское удостоверение, вел предпринимательскую деятельность, является генеральным директором и учредителем более 20 компаний, 27 сентября 2012 года... ым Г.П. заключен Договор страхования N ИКГР/000004, согласно которому... Г.П. застраховал недвижимое имущество в пользу Банка.

Также, согласно представленных стороной ответчика при рассмотрении дела возражений на исковое заявление с приложенными в их подтверждение документами, на дату подачи исковых заявлений, рассмотренных судом в рамках данного дела, истец... Г.П. являлся действующим предпринимателем и с 2004 года осуществлял деятельность в области права и бухгалтерского учета. Кроме того, в 2014 году им были внесены изменения в ЕГРИП в части дополнительных видов деятельности (аренда и управление недвижимым имуществом, аренда и лизинг автотранспортных средств, прокат и аренда товаров для отдыха и спорттоваров, прокат аудио и видеокассет, прокат мебели и телевизионных приемников, прокат музыкальных инструментов и т.д.). Истец являлся учредителем 14 компаний, в том числе, ООО.., зарегистрированной 17.06.2011, ООО.., зарегистрированной 05.07.2011, ЗАО.., зарегистрированной 26.04.2013. Также... Г.П. являлся, в том числе, на дату подачи в суд исков, руководителем 7 компаний - ООО.., деятельность которой была прекращена 26.03.2019, ООО.., деятельность которой была прекращена 07.05.2018, ООО.., деятельность которой была прекращена 22.07.2013, ООО.., деятельность которой была прекращена 15.01.2018, однако до момента исключения указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ их генеральным директором был истец. Также в 2018 году... Г.П. являлся истцом по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Московской области, оспаривая действия налогового органа.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, не позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что на дату заключения оспариваемых договора об ипотеке и договора поручительства истец... Г.П. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований... фио является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не усмотрела оснований оставления исковых требований... фио без рассмотрения, о чем было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи со введением в отношении истца процедуры банкротства, исходя из следующего.

Так, в соответствии с абз. 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 30 апреля 2021 года ИП... Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина-реализация имущества.

Вместе с тем, с иском к ПАО Банк "ФК "Открытие" о признании недействительным договора ипотеки и договора поручительства... Г.П. первоначально обратился 18.06.2018 в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, определением которого дело было передано для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы, а впоследствии 26.11.2019... Г.П. также обратился с иском к ПАО Банк "ФК "Открытие" о признании недействительным договора ипотеки и договора поручительства, применении последствий недействительности сделок в Одинцовский городской суд Московской области, определением которого дело также было передано для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы. Указанные дела соединены в одно производство.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

На основании п.1 ст.213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Исходя из этого, указанными положениями закона ограничен круг лиц, имеющих право подавать заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, при этом должник к ним не относится.

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о признании договоров недействительными, рассматриваемыми в данном гражданском деле, обратился не кредитор, а... Г.П, являющийся должником в деле о банкротстве, факт обращения в суд с исками, объединенными в одно производство, имел место до вынесения Арбитражным судом Московской области решения от 30 апреля 2021 года о признании... фио банкротом и введении процедуры реализации имущества, с учетом характера спорных правоотношений, судебная коллегия не нашла оснований для оставления исковых требований... фио, предъявленных в рамках данного гражданского дела, без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: